Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin ithalat işlemlerinde ülkemiz limanlarına giren mallar için davalı şirketten ordino, depo, indirme hizmeti gibi hizmetler aldığını, bu kapsamda davalı şirkete free out, local masraf, ordino ve depo avans ödemeleri gibi ödemeler yapmakta (Free Out: Limanda konteynerin gemiden indirilmesi masrafıdır.), işlem neticesinde davalı tarafından masraflar faturalandırılarak müvekkili şirkete gönderildiğini, ekli muavin defter kayıtları incelendiğinde müvekkili tarafından yapılan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1313 KARAR NO : 2025/1163 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) TARİHİ: 16/01/2024 NUMARASI : 2023/171 Esas - 2024/13 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/09/2025 Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin ithalat işlemlerinde ülkemiz limanlarına giren mallar için davalı şirketten ordino, depo, indirme hizmeti gibi hizmetler aldığını, bu kapsamda davalı şirkete free out, local masraf, ordino ve depo avans ödemeleri gibi ödemeler yapmakta (Free Out: Limanda konteynerin gemiden indirilmesi masrafıdır.), işlem neticesinde davalı tarafından masraflar faturalandırılarak müvekkili şirkete gönderildiğini, ekli muavin defter kayıtları incelendiğinde müvekkili tarafından yapılan bir kısım avans ödemeleri kullanılmamasına ve tam karşılığı fatura kesilmemesine rağmen artan avans ödemeleri iade edilmediğini, Ekli muavin defter kayıtları uyarınca 2021 ve 2022 yılları için müvekkilice davalıya toplam 26.618 $ ve 25.935,74 avans ödemesi yapılmasına rağmen davalı tarafından toplamda 7.520$ ve 22.388,81 tutarlı faturalar keşide edildiğini, bu kapsamda ticari defterlere göre müvekkili davalı yandan 19.098 $ ve 3.546,93 tutarında alacaklı durumda iken İstanbul Anadolu 24. İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi üzerine davalı itiraz etmiş ve müvekkili şirkete haricen 21/09/2022 tarihinde 8.800,00 $ ödeme yaptığını, davalı yaptığı ödeme ile, icra takibine itirazının kötüniyetli olduğunu ve davalı müvekkiliin alacaklı olduğunu bir nevi kabul ettiğini, Her ne kadar dava konusu asıl alacak bakiyesi dava tarihi itibariyle 10.298,00 $ ve 3.546,93 ise de, davalı tarafından icra takibine haksız ve kötüniyetle itiraz edildiğinden 8.800,00 $ açısından da kötüniyet tazminatı ile icra vekalet ücreti ve masrafı talebi yönünden de itirazın iptaline karar verilmesini Borçlu itirazında işlemlerin hangi taşımalara ilişkin olduğunun belirtilmediği yönünde bir itirazda bulunmuşsa da takip dayanağı gösterilen ve davalıya tebliğ edilen fatura, dekont ve muavin defter kaydında tüm işlemlerin detayları yer aldığından, davalı itirazında açıkça kötüniyetli olup, ödeme konusunda zaman kazanma amacı güttüğünü, anılan nedenlerle borçlunun asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesi ile davanın kabulü ile, Davalının İstanbul Anadolu 24. İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devam...