DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 02/10/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili sigorta şirketine Y-250039285-0-0 poliçe no İşyeri Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı "... Fethiye Muğla" adresinde bulunan ... Limited Şirketi'ne ait işyerinde 17/10/2021 tarihinde, sigortalı şirket ile komşu olan davalı şirket ... Sanayi Ticaret Üretim Ve Pazarlama Limited Şirketi ile sigortalı şirket arasında bulunan boşluğun davalı şirket tarafından demir profille kapatılarak kapalı alan yapılabilmesi için ateşli çalışmanın yapıldığı esnada spiral kesme, taşlama makinaları ve kaynak cihazlarının...
T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : .... KARAR NO : .... KARAR TARİHİ : 02/10/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2025 NUMARASI : ... Esas ... Karar
DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 02/10/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili sigorta şirketine Y-250039285-0-0 poliçe no İşyeri Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı "... Fethiye Muğla" adresinde bulunan ... Limited Şirketi'ne ait işyerinde 17/10/2021 tarihinde, sigortalı şirket ile komşu olan davalı şirket ... Sanayi Ticaret Üretim Ve Pazarlama Limited Şirketi ile sigortalı şirket arasında bulunan boşluğun davalı şirket tarafından demir profille kapatılarak kapalı alan yapılabilmesi için ateşli çalışmanın yapıldığı esnada spiral kesme, taşlama makinaları ve kaynak cihazlarının kullanılması sonucu ortaya çıkan kıvılcımların ara boşluklardan sigortalı şirketin içine düşmesi ile tutuşma başladığını ve dava konusu yangının meydana geldiğini, hasar poliçe teminat kapsamına giren rizikolardan olduğu için, sigorta şirketi tarafından sigorta ettirene hasar bedeli olarak 2.741.909,38-TL ödendiğini, 06/12/2021 tarihli Yangın Ekspertiz Raporu ve 29/11/2021 tarihli Genel ve Sınai Yangın Uzmanı Bilirkişi ... tarafından düzenlenen Yangın Ekspertiz Raporu'nda; ateşli çalışma yapılan yerlerde iş sağlığı ve iş güvenliği açısından gerekse de yapılan işin ehli ve mesleğinin icrası esnasında alınması gereken güvenlik önlemlerinin alınmamasından doğan yangın olayına sebebiyet veren, işi üstlenen ... ile çalışan elemanları ... ile ...'ın kusurlu oldukları, işveren sıfatıyla; iş yerinin yapımı esnasında anlaştığı demir ustalarının çalışmalarını denetlemeyen gerekli güvenlik önlemlerini aldırmayan davalı şirket sahibi ...'in kusurlu olduğunun tespit edildiğini, Fethiye Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma numaralı dosyadan soruşturma devam etmekte olup, ifade tutanakları ile de ... ile ...'ın davalı şirket adına çalıştığını ve yangının gerçekleştiği esnada yaptıkları iş ve işlemler nedenleri ile yangının meydana geldiğinin sabit olduğunu, müvekkili şirket tarafından sigortalısına yapılan ödeme neticesinde, Türk Ticaret Kanunu'nun halefiyete ilişkin hükümleri uygulama alanı bulduğunu, halefiyet ilkesi gereğince, sigorta rizikosu, üçüncü kişilerin kusuru ile vuku bulmuş olursa, kendi sigorta ettirenine sigorta tazminatını ifa eden sigortacı, bu ifası oranında sigorta ettirenin yerine geçer ve onun kusurlu üçüncü kiş...