İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesinde özetle: Davalı ........ Şirketi'nin 11/09/2023 tarihli Üye İşyeri Başvuru Formu ile müvekkili bankaya başvurduğunu, davalı şirket ile müvekkili arasında 11/09/2023 tarihli Üye İşyeri Sözleşmesi ve sözleşmeye ilişkin bilgilendirme formu imzalandığını ve imza tarihi itibari ile davalı borçlunun, müvekkili bankanın üye işyeri olarak hizmet vermeye başladığını, davalıya tanımlı kullanıcı kodu ve şifre bilgileriyle Kurumsal İnternet Bankacılığı'na giriş yapıldığı, sanal pos üzerinden yurtdışı banka kartlarıyla işlemler gerçekleştirildiğinin tespit edildiğini, söz konusu yurtdışı banka kartlarının hamilleri tarafından harcama...
T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO : KARAR TARİHİ :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TARİHİ : NUMARASI : İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : VEKİLİ : KARŞI TARAF : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz (Finans) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 18/09/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesinde özetle: Davalı ........ Şirketi'nin 11/09/2023 tarihli Üye İşyeri Başvuru Formu ile müvekkili bankaya başvurduğunu, davalı şirket ile müvekkili arasında 11/09/2023 tarihli Üye İşyeri Sözleşmesi ve sözleşmeye ilişkin bilgilendirme formu imzalandığını ve imza tarihi itibari ile davalı borçlunun, müvekkili bankanın üye işyeri olarak hizmet vermeye başladığını, davalıya tanımlı kullanıcı kodu ve şifre bilgileriyle Kurumsal İnternet Bankacılığı'na giriş yapıldığı, sanal pos üzerinden yurtdışı banka kartlarıyla işlemler gerçekleştirildiğinin tespit edildiğini, söz konusu yurtdışı banka kartlarının hamilleri tarafından harcama itirazında bulunulduğunu, gelinen aşamada itiraza konu işlem adedinin şimdilik 30 (otuz) olup, söz konusu işlemlerin 22 (yirmi iki) farklı kredi kartından yapıldığının tespit edildiğini, itirazlar ile amaçlananın ters ibraz (chargeback) prosedürü olduğunu, ters ibraz kart kullanıcısını koruma amaçlı olarak uluslararası ödeme kuruluşlarının şartları arasında yer alan bir kural olduğunu, kredi kartı hamilleri, gerçekleştirmiş oldukları işlemler karşısında iş yeri ile bir sıkıntı yaşarlarsa veya işlemlerin kendileri tarafından gerçekleştirilmediğini tespit ederlerse bu işlemlerle ilgili olarak kendilerine kredi kartını veren bankaya itiraz başvurusunda bulunma hakkına sahip olduğunu, belirtilen itirazlar sebebiyle, yine belirtilen kurallar kapsamında davalı üye iş yerinden belge talep olunduğunu ancak davalı üye iş yeri tarafından söz konusu işlemler ile ilgili hizmet verildiğini kanıtlar belge sunulamadığını, müvekkili bankanın belirtilen itirazlara konu 2.285.799,38-TL tutarını ödemek zorunda olduğunu, yani ortada muaccel bir borç olduğunu, bununla beraber müşterilerden talepler gelmeye devam ettiğini ve müvekkili banka nezdinde gerekli incelemeler yapıldığını, anılan nedenle yukarıda bahsi geçen tutarın artma ihtimali bulunduğunu, halihazırda muaccel olan ve müvekkili bankanın ilgili bankacılık mevzuatı gereğince ödemek zorunda olduğu itirazlara konu 2.285.799,38-TL tutarı, müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan 11.09.2023 tarihli Üye İşyeri Sözleşmesi uyarınca tamamıyla davalının yükümlülüğünde olduğunu ve davalı hesabına borç kaydedildiğini, davalı şirketin Üye İşyeri Sözleşmesine aykırı işlem ve davranışları sebebi ile; 10.04.2025 tarihinde davalıya ........ Noterliğ...