DAVANIN KONUSU : Genel Kurul Kararının İptali İstemli G.KARAR YAZIM TARİHİ : 18/09/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı şirketin Türk Ticaret Kanununa göre kurulmuş adi komandit şirket olup, müvekkili şirketin davalı şirketin ortağı olduğunu, 28 Nisan 2022 tarihli ortaklar kurulu toplantısında alınan karar ile şirketin müddetinin süresiz hale getirildiğini ve bu kararın 28 Nisan 2022 tarihli ticaret sicil gazetesinde yayımlandığını, Türk Ticaret Kanununun Komandit şirketi düzenleyen maddeleri, sıklıkla Kollektif şirkete ilişkin hükümlere atıfta bulunmakta olduğunu, TTKnın komandit şirketi düzenleyen hükümlerinden madde 328, sona...
T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : .... KARAR TARİHİ : 18/09/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : .... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... TARİHİ : 19/03/2025 NUMARASI :...
DAVACI :... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av.... Av.... DAVANIN KONUSU : Genel Kurul Kararının İptali İstemli G.KARAR YAZIM TARİHİ : 18/09/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı şirketin Türk Ticaret Kanununa göre kurulmuş adi komandit şirket olup, müvekkili şirketin davalı şirketin ortağı olduğunu, 28 Nisan 2022 tarihli ortaklar kurulu toplantısında alınan karar ile şirketin müddetinin süresiz hale getirildiğini ve bu kararın 28 Nisan 2022 tarihli ticaret sicil gazetesinde yayımlandığını, Türk Ticaret Kanununun Komandit şirketi düzenleyen maddeleri, sıklıkla Kollektif şirkete ilişkin hükümlere atıfta bulunmakta olduğunu, TTKnın komandit şirketi düzenleyen hükümlerinden madde 328, sona erme konusunda kollektif şirket hükümleri olan madde 243 ila 303 arası hükümlerine atıf yaptığını, atıf yapılan TTK madde 309/3: (3) Komanditerler, şirket işlerini görmeye görevli ve yetkili olmadıkları gibi, yönetim hakkını haiz kişilerin yetkileri içinde yaptıkları işlere itiraz da edemezler. Ancak, olağanüstü iş ve işlemlerde, şirket sözleşmesinin değiştirilmesi, tür değiştirme, birleşme ve bölünme gibi yapısal değişikliklerde; şirkete ortak alınması, çıkarılması ve payın devri türünden temel işlemlerde komanditerler de oy hakkını haizdirler.hükmünü emredici olarak düzenlendiğini Yine TTKnnın komandit şirkete ilişkin 308.maddesi, kollektif şirketi düzenleyen madde 217 ila madde 231 arası hükümlere atıf yapmış olup; TTK madde 226/1- (1) Her ortak bir oy hakkını haizdir. Buna aykırı sözleşme geçersizdir. Hükmünü ve TTK madde 226/2- (2) Şirket sözleşmesinin her ne şekilde olursa olsun değiştirilmesine ilişkin kararlar oybirliğiyle, diğer kararlar ise, kanunda veya şirket sözleşmesinde aksine hüküm yoksa,ortakların çoğunluğunun oylarıyla verilir. Hükmünü emredici olarak düzenlediğini, şirket sözleşmesinde şirketin müddeti süreli olarak belirlenmiş olan davalı şirketin, şirket müddetinin süresiz hale getirilmesine dair kararı, bir şirket sözleşmesi değişikliği olduğunun açık olduğunu, bu durumda ortaklar kurul kararının oybirliği ile alınması yasanın aradığı emredici nitelikteki şartı olduğunu, ancak bu koşulun, iptalini talep ettikleri karar açısından sağlanmadığından, şirket müddetinin süresiz hale getirildiğine ilişkin kararının yok hükmünde olduğunu, iptali talep edilen ortaklar kuruluna Şirket ortaklarından müvekkili ... temsilen ... katıldığını, ....'nın her ne kadar 15 Kasım 2021 tari...