DAVANIN KONUSU : Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan G.KARAR YAZIM TARİHİ : 18/09/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili ve davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; HMK'nun 110. maddesine istinaden açılan 306.072,39-TL miktarlı sahteciliğe dayalı menfi tespit, borçtan kurtulma, alacak, istirdat ve takibin iptalini talep ettiğini, ... İcra esas sayılı dosyada takibe konu bonoda bulunan imzanın borçlu keşideci murise ait olmadığına, bu sebeple davacının takipteki 195.714,04-TL miktarlı borçtan, işlemiş ve işeyecek faizden şahsen ve mirasçı sıfatıyla borçlu olunmadığına, takibin iptaline, davacının uğradığı zararın takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla...
T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : .... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : 18/09/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... TARİHİ : 18/03/2025 NUMARASI : ...
DAVACI : ... -...- ... VEKİLİ : Av. ...- DAVALILAR : 1-... - ...- VEKİLİ : Av. ...- DAVANIN KONUSU : Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan G.KARAR YAZIM TARİHİ : 18/09/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili ve davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; HMK'nun 110. maddesine istinaden açılan 306.072,39-TL miktarlı sahteciliğe dayalı menfi tespit, borçtan kurtulma, alacak, istirdat ve takibin iptalini talep ettiğini, ... İcra esas sayılı dosyada takibe konu bonoda bulunan imzanın borçlu keşideci murise ait olmadığına, bu sebeple davacının takipteki 195.714,04-TL miktarlı borçtan, işlemiş ve işeyecek faizden şahsen ve mirasçı sıfatıyla borçlu olunmadığına, takibin iptaline, davacının uğradığı zararın takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla davalıdan tahsiline, sahtecilikle ilgili talepleri kabul edilmeyecek ise murisin borcu ve borçlu olmadığından, davacının da mirasçı sıfatıyla borçlu olunmadığının tespitine, Murisin borcu ve borçlu olmayacağı şeklindeki talep de kabul edilmeyecek ise muristen davacıya intikal edecek her hangi bir miras malı bulunmadığından, mirasın hükmen reddedilmiş sayıldığından, murisin borcu sebebiyle davacının borçlu sayılmadığının tespitine; davanın açılmasına haksız ve kötü niyetle sebebiyet veren davalıdan, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla uğranılan zararın tahsiline, ... İcra .... esas sayılı dosyada takibe konu bonoda bulunan imzanın borçlu keşideci murise ait olmadığına, bu sebeple 10.03.2017 Tarih itibariyle hesaplanan 58.772,35TL miktarlı borçtan, işlemiş ve işeyecek faizden şahsen ve mirasçı sıfatıyla borçlu olunmadığına, takibin iptaline, davacının uğradığı zararın hesaplanan bakiye alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla davalıdan tahsiline, sahtecilikle ilgili talep kabul edilmeyecek ise murisin borcu ve borçlu olmadığından, davacınında şahsen ve mirasçı sıfatıyla borçlu olunmadığının tespitine, murisin borcu ve borçlu olmayacağı şeklindeki talep de kabul edilmeyecek ise muristen davacıya intikal edecek her hangi bir miras malı bulunmadığından, mirasın hükmen reddedilmiş sayıldığından, murisin borcu sebebiyle, davacının da borçlu sayılmadığının tespitine; davanın açılmasına haksız ve kötü niyetle sebebiyet veren davalıdan, uğranılan zararın bakiye 58.772,35TL'sinin %20'sinden az olmamak kaydıyla tahsiline, ..... İcra 2014/14 esas sayılı dosyada ihalesi yapılan taşınmazların dava tarihi itibariyle sürüm değerlerinin ve bu değerlerd...