E. 2021/1724 K. 2025/1020

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1724 KARAR NO : 2025/1020 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/07/2021 ESAS NO: 2018/487 KARAR NO : 2021/676 DAVA : Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 24/09/2025 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353 ncü maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından ... İstanbul 2011-2012 Fuar organizasyanlarında stand kiralama bedeli olarak sunmuş bulunduğu hizmet karşılığı kesilen iki adet faturadan dolayı müvekkili aleyhine İstanbul 26. İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyasından takip başlatıldığını, dosya takip edilmeyince işlemden kaldırıldığını, harici ödemeler yok sayılarak icra dairesine bildirilmediği için ... E. sayılı numarası ile yenilendiğini, müvekkilinin 01.04.2011 tarihinde 1.500,00 TL, 19.10.2012 tarihinde 3.000,00 TL, 18.04.2013 tarihinde 2.000,00 TL, 06.05.2013 tarihinde 2.000,00 TL, 17.07.2013 tarihinde 4.000,00 TL, 20.01.2014 tarihinde 3.000,00 TL ve 25.02.2015 tarihinde 1.000,00 TL olmak üzere toplam 16.500,00 TL'lik ödeme yapılması nedeniyle borcunun kalmadığını, ödeme-itfa nedeniyle infaz işlemi görmeden takip dosyasının yenilenerek mükerrer tahsilat yapılmaya çalışıldığını belirterek itfa-ödeme nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. CEVAPDavalı cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 502 ve davamı maddelerine göre vekâlet ve ... görme sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılmış icra takibi nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 72'ye göre menfi tespit davasında, davacı tarafın dosyaya sunduğu faturalar incelendiğinde faturaların üzerinde "... stant kiralama bedeli" yazılı olduğu, dolayısıyla taraflar arasındaki hukuki ilişkinin ... görme sözleşmesi niteliğinde olduğu, davacı tarafın davalıdan aldığı stant kurulum hizmetinin bedelini ödediğini belirterek borçlu olmadığının tespitini talep ettiği, 18.12.2021 tarihli bilirkişi raporunda takip tarihine göre davalının davacı taraftan 11.470,13 TL alacaklı olduğu, takipten sonrada 23.06.2016 tarihinde davalının davacı taraftan 2.070,13 TL alacaklı olduğu, davaya konu üç faturanın üçünün de her iki taraf kayıtlarındaki tutarının 15.185,13 TL olduğu, ... Bankası A.Ş. ve ... Bankası A.Ş. hesap ekstrelerine göre davacının banka yoluyla davalıya 12.500,00 TL ödeme yaptığı, davacının yaptığı toplam ödemenin ise 17.500,00 TL olduğu, bunun 11.000,00 TL'sinin takipten sonra gerçekleştiği, takip tarihinde davalının davacıdan 7.501,32 TL alacaklı olduğu tespit edildiği, 17.05.2021 tarihli bilirkişi raporunda davaya konu İstanbul 26. İcra Dairesi dosyasının kapak hesabının 8.873,65 TL olduğu, davacının takipten sonra 11.000,00 TL ödediği, davacının ödediği miktar düşülünce davacının 2.126,35 TL fazla ödeme yaptığı tes...