Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/958 · K. 2025/1148
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/958 K. 2025/1148

E. 2022/958K. 2025/114823 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından ... numaralı ... Sigorta poliçesi ile sigortalanan ...A.Ş.'ye ait toplam 9 adet konteyner içerisinde bulunan emtianın 14/03/2010 tarihli ve ... numaralı konşimento tahtında ... gemisine yüklenerek Singapur Limanından ayrıldığını ve akabinde ... gemisine aktarıldığını, ... gemisinin İzmit Körfezi' nden ... limanına doğru seyir halindeyken 04/04/2010 tarihinde '' ...'' gemisi ile çatıştığını, meydana gelen çatma hadisesi nedeni ile sigortalı K...' a ait emtiaların tam ziya olduğunu, sigortalı ...'a ait emtiaların tam ziya olması nedeni ile sigortalı ...'a müvekkil şirkete...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/958 KARAR NO : 2025/1148 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/02/2021 NUMARASI : 2020/520 Esas - 2021/119 Karar DAVA: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/09/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından ... numaralı ... Sigorta poliçesi ile sigortalanan ...A.Ş.'ye ait toplam 9 adet konteyner içerisinde bulunan emtianın 14/03/2010 tarihli ve ... numaralı konşimento tahtında ... gemisine yüklenerek Singapur Limanından ayrıldığını ve akabinde ... gemisine aktarıldığını, ... gemisinin İzmit Körfezi' nden ... limanına doğru seyir halindeyken 04/04/2010 tarihinde '' ...'' gemisi ile çatıştığını, meydana gelen çatma hadisesi nedeni ile sigortalı K...' a ait emtiaların tam ziya olduğunu, sigortalı ...'a ait emtiaların tam ziya olması nedeni ile sigortalı ...'a müvekkil şirkete Işık Sigorta tarafından 03/08/2010 tarihinde 210.274,00-TL ödendiğini, müvekkili şirket tarafından yapılan ödeme nedeni ile müvekkilinin... Sigorta , Türk Ticaret Kanunu poliçe hükümleri ve ibraname içeriği gereğince halefiyet ve temlik esaslarına göre sigortalı ...' ın haklarını devraldığını ve TTK'nın ilgili hükümlerine istinaden davalılara rücu hakkı doğduğunu, öncelikle yabancı bayraklı '' ... '' ve '' ...'' gemileri üzerinde Kanuni Rehin Hakkının Tespitine ve Tanınmasını, fazlaya ilişkin tüm haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 210.274,00-TL rücuen tazminat alacağının sigortalıya ödeme yapılan 03/08/2010 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini , yargılama ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ''...'' Gemisi Donatanı ... KG/İşleteni/Gemi İşletme Müteahhidi Kaptanı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin donatanı bulunduğu ''...'' gemisinin 01/04/2010 tarihinde yükleme ve tahliye işlemlerini tamamladıktan sonra, Port Said Limanından İzmit Limanı' na doğru sefere çıktığını, 04/04/2010 tarihinde İzmit açıklarına geldiğini ve pilot İstasyonu ile temas kurarak kılavuz kaptanını aldığını, ''...'' gemisi kılavuz kaptan nezaretinde ... Limanına yanaşmak üzere seyrine devam ettiğini, bu esnada müvekkilinin donatanı bulunduğu geminin aynı bölgede seyreden ''...'' gemisinin kusurlu çatmasına maruz kalındığını, çatma neticesinde müvekkiline ait gemide hasar meydana geldiğini, gemide bulunan bir kısım konteynerların hasarlandığını ve çatma neticesinde gemi bordasında da hasar olduğunu ve ambar içinin su aldığını, ambar içinde bulunan bir kısım konteynerlarında su altında kaldığını, davacı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1218

I- Taraflara fesih hakkı veren hâl

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/374 · K. 2025/1190

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/381 · K. 2025/1060

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/488 · K. 2025/1201

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/934 · K. 2025/961

9 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/240 · K. 2025/1207

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/88 · K. 2025/1175

23 Eylül 2025