DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/09/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari bir bir ilişkinin varlığı sabit olup 30/08/2018 tarihli 14.019,99 TL tutarındaki fatura bedeli ile 17/09/2018 tarihli 9.565,50 TL tutarında fatura bedelinin müvekkiline ödenmemesi sebebiyle fatura bedelinin toplamı olan 23.585,49 TL asıl alacak ve ödeme tarihinden itibaren işleyen yasal faiz ile 1.492,86 TL işlemiş faiz tutarı olmak üzere 25.078,35 TL fatura tutarının ödenmediğini belirterek davalıya ait bulunan araçlarla birlikte davalı adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul malların 3. kişilere...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/488 KARAR NO : 2025/1201 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/11/2021 NUMARASI : 2020/568 Esas - 2021/1121 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/09/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari bir bir ilişkinin varlığı sabit olup 30/08/2018 tarihli 14.019,99 TL tutarındaki fatura bedeli ile 17/09/2018 tarihli 9.565,50 TL tutarında fatura bedelinin müvekkiline ödenmemesi sebebiyle fatura bedelinin toplamı olan 23.585,49 TL asıl alacak ve ödeme tarihinden itibaren işleyen yasal faiz ile 1.492,86 TL işlemiş faiz tutarı olmak üzere 25.078,35 TL fatura tutarının ödenmediğini belirterek davalıya ait bulunan araçlarla birlikte davalı adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul malların 3. kişilere devinin önlenmesi amacıyla kaydına ihtiyati tedbir konulmasına, Büyükçekmece 2. İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı icra dosyası ile başlatılan takibe davalıların yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaliyle takibin devamına, davalı işbu haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, " , ...Dava dosyamızda ispat yükü alacaklı olduğunu iddia eden davacı üzerinde olup, taraf delilleri bu muvacehe ölçüsünde değerlendirilmiştir. Mahkememizce alacak iddiası doğrultusunda bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve yapılan inceleme neticesinde taraf defterlerinin usulüne uyun tutulduğu, davacı defterlerine göre takip tarihi itibariyle davalıdan alacaklı olduğu tespit edilmesine rağmen bu kayıtlara itibar edilmemiştir. Şöyle ki; Her ne ne kadar davacı kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalıdan alacaklı görünse de bu kayıtlara itibar edebilmek için davalının defterlinin ya usulüne uygun tutulmamış olması ya da usulüne uygun tutulmuş ise de kayıtlar açısından davacının defterlerini doğrulaması gerekmektedir. Dosyamızda davalı defterleri de incelenmiş ve usulüne uygun tutulduğu, takip tarihi itibariyle davacıya borçlu bulunmadığı anlaşılmıştır. Davalı kayıtlarının davacı kayıtları ile örtüşmemesi nedeniyle davacı kayıtlarına itibar edilmemiş, gelinen aşamada uyuşmazlık konusu alacağın miktarı nedeniyle davacının iddiasını yasal delillerle ispatlaması gerektiği, takdiri del...