DAVA: Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/07/2025 Taraflar arasında görülen özel denetçi atanması talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne ilişkin verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. İNCELEME VE GEREKÇE İlk derece mahkemesi 16/01/2025 tarihli kararla, davanın kabulüne karar vermiştir.Bu nihai karara karşı, davalı vekili tarafından verilen 07/04/2025 tarihli dilekçeyle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İlk derece mahkemesince davalının istinaf başvurusu değerlendirilmiş ve kararın miktar itibari ile kesin olup istinaf kanun yoluna başvurulmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle, istinaf dilekçesinin reddine dair 29/04/2025 tarihli ek karar verilmiştir.Davalı vekili bu kez ilk...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/934 KARAR NO: 2025/961 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/01/2025 NUMARASI: 2023/956 Esas - 2025/50 Karar DAVA: Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/07/2025 Taraflar arasında görülen özel denetçi atanması talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne ilişkin verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. İNCELEME VE GEREKÇE İlk derece mahkemesi 16/01/2025 tarihli kararla, davanın kabulüne karar vermiştir.Bu nihai karara karşı, davalı vekili tarafından verilen 07/04/2025 tarihli dilekçeyle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İlk derece mahkemesince davalının istinaf başvurusu değerlendirilmiş ve kararın miktar itibari ile kesin olup istinaf kanun yoluna başvurulmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle, istinaf dilekçesinin reddine dair 29/04/2025 tarihli ek karar verilmiştir.Davalı vekili bu kez ilk derece mahkemesinin bu ek kararına karşı HMK'nın 346/2. maddesinde öngörülen bir haftalık süre içinde, 21/05/2025 tarihli dilekçe ile istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dava dosyası istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiştir.Davanın yasal dayanağı 6102 sayılı TTK'nın 438. vd. maddelerine dayanan özel denetim isteme hakkıdır. Söz konusu hukuk normlarına göre, genel kurulun özel denetçi atanması talebini reddi halinde pay sahipleri, koşulları varsa, ticaret mahkemesinden özel denetçi atanmasını isteyebilir. TTK'nın 439/2 maddesine göre dilekçe sahiplerinin kurucuların ve şirket organların kanuni ve esas sözleşmeyi ihlal ederek şirketi veya pay sahiplerini zararar uğrattıklarını ikna edici bir şekilde ortaya koymaları halinde özel denetçi atanır. TTK 'nın 440/2. maddesinin son cümlesi uyarınca da mahkemenin kararı kesin olup ilk derece mahkemesinin kararına karşın kanun yoluna başvurulması mümkün değildir (Yargıtay 11.HD'nin 11/06/2014 tarihli, 2013/16879 E- 2014/11122 K sayılı kararı).Bu hukuki açıklamaya göre, ilk derece mahkemesinin özel denetçi atanmasına dair kararı TTK'nın 440/2.maddesi uyarınca kesin olduğundan, ilk derece mahkemesinin HMK'nın 346.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinin reddine dair verdiği 29/04/2025 tarihli ek karar hukuka uygundur. Başvurunun reddine dair ek karar usul ve yasaya uygun olduğundan, esasa dair istinaf nedenlerinin incelenmesi mümkün değildir.Açıklanan bu gerekçelerle, HMK'nın 353(1)b-1. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, davalı vekilinin 29/04/2025 tarihli karara yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1-Davalı vekilinin 29/04/2025 tarihli ek karara yönelik istinaf başvurusunun HMK'nın 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN...