DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 24/09/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin ihtiyati haciz talepli dava dilekçesinde özetle; davacının teknoloji firması olduğu, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından davalıya Micro Focus Lisans ve Micro Focus Bakım bedeli hizmetleri sunulduğu ve sunulan hizmetlere karşılık 07.08.2024 tarihli fatura düzenlendiği , işbu faturaya herhangi bir itirazda bulunulmadığı ve davalı tarafından fatura bedelinin ödenmediği, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu 25. İcra Dairesi Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, bu nedenle davanın açıldığını belirterek davalıya ait tüm malvarlığından...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1175 KARAR NO : 2025/1011 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 24/09/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin ihtiyati haciz talepli dava dilekçesinde özetle; davacının teknoloji firması olduğu, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından davalıya Micro Focus Lisans ve Micro Focus Bakım bedeli hizmetleri sunulduğu ve sunulan hizmetlere karşılık 07.08.2024 tarihli fatura düzenlendiği , işbu faturaya herhangi bir itirazda bulunulmadığı ve davalı tarafından fatura bedelinin ödenmediği, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu 25. İcra Dairesi Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, bu nedenle davanın açıldığını belirterek davalıya ait tüm malvarlığından güncel borç miktarı üzerinden borca yetecek kısmının ihtiyati haczedilmesini talep etmiştir. Sunulan cevap dilekçesinde özetle: taraflar arasındaki ilişkinin davacıya ait ''Fortify'' adli ürünün davalının geniş bir müşteri portföyüne satılması için aracılık yapılmasından ibaret olduğu, davacı ile dava dışı ... A.Ş. ünvanlı firma arasındaki alım satım ilişkisinin sona erdirilmesine ilişkin talebin davalı şirkete iletildiği ve davalının da ilgili talebi davacı tarafa mail olarak ilettiği, müşteri ile üreticinin ortak kararıyla iptal edilmiş olan abonelik ücretinin davalı şirketten istenemeyeceği, davalının ilgili ürünü kullanmadığı sadece müşteri tarafından satın alınmasına aracılık ettiği, davacının davalı tarafından tanzim edilen iade faturasını mahsup etmeksizin davaya konu icra takibini başlattığı belirtilerek davanın dava dışı firmaya ihbarı ile davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkemenin 05/06/2025 tarihli ara kararı ile "...Somut olayda, taraflar arasında hizmet ilişkisi bulunduğu, uyuşmazlığın ancak yargılama sonucu çözülebileceği, dosya ekinde cari hesap mutabakatına dair bilgi ve belge yer almadığı, dosyanın bu aşamadaki haliyle yaklaşık ispatın bulunmadığı anlaşılmakla yaklaşık ispat şartı gerçekleşmediğinden mevcut duruma göre bir para borcundan bahsedilemeyeceği anlaşılmakla İİK'nin 257/1. maddesindeki şartlar oluşmadığından ihtiyati haciz talebinin reddine '' dair karar verilmiştir. Davacı vekilince yasal süresi içerisinde sunulan istinaf yasa yolu başvuru dilekçesinde; konu davada yaklaşık ispat koşullarının sağlandığı sadece mutabakat olmaması nedeniyle ihtiyati haciz talebinin reddi kararının hukuka aykırılık teşkil ettiği belirtilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Uyuşmazlık, ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik verilen kararın usul ve esas yönden hukuka uygun olup olmadığı noktasında toplanmıştır.2004 Sayılı İİK'nun 257 ve devamında ihtiyati haciz düzenlenmiştir. İ...