DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/09/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında organizasyon sözleşmesi akdediği, davacının bu sözleşme tahtında tüm edimlerini eksiksiz yerine getirdiğini Seyahate katılanların genel memnuniyet oranı 9687,30 rakamın da bunun en önemli kanıtı olduğunu, davacının, edimlerinde hiçbir eksiklik yokken, davalı taraf bazı bahaneler ileri sürerek davacı alacağının bir bölümünün ödenmediğini, davalının bu konuda gönderdiği haksız ihtara da cevap verilmediğini, davalı şirketin ödemediği bakiye borç miktarının 26.178,99 TL olup, bu konuyla ilgili cari hesap ekstresi ekte sunulduğunu, davalının bu borcu ödememesi üzerine borçlu şirket hakkında İstanbul Anadolu 9....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1927 KARAR NO : 2025/1012 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/10/2021 ESAS NO: 2019/967 KARAR NO : 2021/757 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/09/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında organizasyon sözleşmesi akdediği, davacının bu sözleşme tahtında tüm edimlerini eksiksiz yerine getirdiğini Seyahate katılanların genel memnuniyet oranı 9687,30 rakamın da bunun en önemli kanıtı olduğunu, davacının, edimlerinde hiçbir eksiklik yokken, davalı taraf bazı bahaneler ileri sürerek davacı alacağının bir bölümünün ödenmediğini, davalının bu konuda gönderdiği haksız ihtara da cevap verilmediğini, davalı şirketin ödemediği bakiye borç miktarının 26.178,99 TL olup, bu konuyla ilgili cari hesap ekstresi ekte sunulduğunu, davalının bu borcu ödememesi üzerine borçlu şirket hakkında İstanbul Anadolu 9. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından ilamsız icra takip başlatıldığını,ancak itiraz edildiği belirtilerek takibe itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalı/borçlunun % 20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmistir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacın Bilgiler sözleşmede hizmet ve sorumluluklarını gereği gibi yerine getirmediğini, davacı tarafça düzenlenen faturaların iade edildiğini, davacının seyahat genel memnuniyet anketinin neye göre ve nasıl yapıldığının belli olmadığını, ayrıca davalı tarafından Kartal 21.Noterliğinin 12.07.2018 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini ve 04.07.2018 tarihli ... numaralı faturanın da kabul edilmeyerek yasal süre içerisinde iade edildiğini beyan ederek, haksız ve ispatlanmamış davanın reddini, davacı aleyhine %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, ".. Dosyaya mübrez işbu bilirkişi raporunun dosya kapsamı ile uyumlu, gerekçeli, denetime açık, hüküm kurmaya elverişli ve yerinde olduğu kabul ve takdir edilerek davacının davasının kabulü ile davalının İstanbul Anadolu 9. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına karşı yapmış olduğu itirazının İİK'nın 67/1. maddesi gereğince iptali ile takip tarihinden itibaren asıl alacağa avans faiz uygulanmak suretiyle devamına karar verilmiştir. Davacının İcra İnkar Tazminatı İsteğine ilişkin yapılan değerlendirmede ise Yargıtay'ın kararlılık kazanmış uygulamasına göre itirazın iptali davalarında İİKnın 67/2. maddesi çerçevesinde alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebi...