DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/11/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalının işyerinde poliçe konusu emtiaların 200200017589980 poliçe numaralı "... ... Sigorta Poliçesi ile 04.06.2015-04.06.2016 tarihli dönem için sigortalandığını, 17.05.2016 tarihinde sigortalı şirketin faaliyet gösterdiği adreste, UPS odasından başlayan patlama sonucu yangın meydana geldiğini, yangın alarmının çalmasıyla birlikte işyeri personelinin patlama sesinin UPS odasından geldiğini anlayınca UPS içinin alev aldığını görüp ilk müdahaleyi yaparak yangını söndürdüklerini, daha sonra birkaç patlama sesinin geldiğini ve UPS'in tekrar alev almasıyla fabrikada ciddi anlamda maddi hasarın oluştuğunu, davalı şirket aleyhine İstanbul...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1622 KARAR NO : 2025/1238 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/03/2021 ESAS NO: 2017/1256 KARAR NO : 2021/196 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/11/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalının işyerinde poliçe konusu emtiaların 200200017589980 poliçe numaralı "... ... Sigorta Poliçesi ile 04.06.2015-04.06.2016 tarihli dönem için sigortalandığını, 17.05.2016 tarihinde sigortalı şirketin faaliyet gösterdiği adreste, UPS odasından başlayan patlama sonucu yangın meydana geldiğini, yangın alarmının çalmasıyla birlikte işyeri personelinin patlama sesinin UPS odasından geldiğini anlayınca UPS içinin alev aldığını görüp ilk müdahaleyi yaparak yangını söndürdüklerini, daha sonra birkaç patlama sesinin geldiğini ve UPS'in tekrar alev almasıyla fabrikada ciddi anlamda maddi hasarın oluştuğunu, davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu 4.İcra Müdürlüğü ...E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. CEVAP: Davalı ... Makine Kimya Elektrik San. Ve Tic. A.Ş. Vekili tarafından sunulan 17.11.2017 tarihli dilekçede özetle; Bu aşamada haksız davanın reddini ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ettiklerini belirtmişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, "..Davacı ...' nun sigortalısı ... ile Davalı ... arasındaki ilişki haksız fiile değil, satım akdine dayanmaktadır. Davacı ... veya sigortalısı ... davalı ...'ı takp öncesi TBK117 maddesine göre temerrüde düşürmemiştir. Bu halde Davalı ...'m 1.979,71.TL işlemiş faiz kalemine yaptığı itirazın yerinde olduğu,Sigortalı ... ile davalı ... arasındaki ilişki ticari akde dayandığından ve taraflar tacir olduğundan, Sigortalı ... un kanuni halefi olan Davacı ..., 3095 Sayılı Kanunun 2.maddesine göre TCMB sınca belirlenen kısa vadeli avans oranlan üzerinden faiz oranı uygulanmasını talep edebileceği, . Davacı Sigorta Şirketinin dava dışı sigortalısına sigorta teminatı kapsamında ödediği toplam 78.202,86 TL kadri marufunda olduğu, Davacı ile dava dışı ... ... Matbaa ve İnşaat Sanayi Tur. Tic. A.Ş. arasında ibraname düzenlendiği, rücu ve dava hakkını davacıya verdiği, Yangınnın UPS sisteminden kaynaklandığı, üretici firma olan davalı firmanın %100 kusurlu olduğu davacının sigortalısı ... ... Matbaa ve İnşaat Sanayi Tur. Tic. A.Ş. nin olayın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun olmadığı, davacının sigortalı ...'a ... ... ...