6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesi ile; müvekkili ile davalının 28/03/2019 tarihinde alan tahsis sözleşmesi imzaladığını, sözleşmenin konusunun İstanbul Sabiha Gökçen Havalimanı Terminalinde borçluya ticari faaliyette bulunabileceği alan tahsis edilmesi, bunun karşılığında da borçlu firma tarafından, sözleşmede kararlaştırılmış olan alan tahsis bedelinin ödenmesi oluşturduğunu, tahsis bedellerinin ve kullanım giderlerin ödenmesine ilişkin usul ve esasların sözleşmede düzenlendiğini, müvekkili tarafından alan tahsis bedellerinin ve kullanım giderlerinin fatura edileceği ve faturanın tebliğinden itibaren 5 gün içinde ödeneceğinin açıkça yazılı olduğunu, hizmet karşılığı ortaya çıkan alacakların davalı tarafından vadesinde ödenmediğini, imzalanan sözleşmeye muhalefet...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1503 KARAR NO : 2025/1221 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/08/2025 NUMARASI : 2025/1031 D.İş - 2025/1031 Karar DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 05/11/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesi ile; müvekkili ile davalının 28/03/2019 tarihinde alan tahsis sözleşmesi imzaladığını, sözleşmenin konusunun İstanbul Sabiha Gökçen Havalimanı Terminalinde borçluya ticari faaliyette bulunabileceği alan tahsis edilmesi, bunun karşılığında da borçlu firma tarafından, sözleşmede kararlaştırılmış olan alan tahsis bedelinin ödenmesi oluşturduğunu, tahsis bedellerinin ve kullanım giderlerin ödenmesine ilişkin usul ve esasların sözleşmede düzenlendiğini, müvekkili tarafından alan tahsis bedellerinin ve kullanım giderlerinin fatura edileceği ve faturanın tebliğinden itibaren 5 gün içinde ödeneceğinin açıkça yazılı olduğunu, hizmet karşılığı ortaya çıkan alacakların davalı tarafından vadesinde ödenmediğini, imzalanan sözleşmeye muhalefet edildiğini, davalının faturaya itirazda bulunmadığını, fatura konusu alacakların davalı taraf nezdinde kabul edildiğini ve kesinleştiğini, faturaların ödenmemesi nedeniyle maddi zarara ve hak kaybına uğrayan müvekkilinin alacağını tahsil edebilme imkanının kalmadığını, davalının kaçma ya da mallarını kaçırma ve gizleme riskinin son derece yüksek olması nedeniyle ihtiyati haciz talep ettiklerini "ileri sürerek" mahkemece takdir edilecek teminat karşılığında borçlu-karşı taraf şirket hakkında faturaların toplam tutarı olan 8.235,74 EURO karşılığı 393.237,64 TL için ihtiyati haciz kararı verilerek borçlu karşı taraf şirketin müvekkil şirket alacağını karşılayacak kadar menkul ve gayrimenkul malı ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczini talep etmiştir. Mahkemece, 22/08/2025 tarih 2025/1031 D.İş. 2025/1031 K. sayılı kararı ile; "...Taraflar arasındaki sözleşme hükümleri değerlendirildiğinde taraflar arasındaki sözleşmenin (gelir/ürün getiren bir yerin ve bir hakkın kullanılmasını -işletme hakkının- belli bir bedel ve elde edilecek hasılatın belli bir oranı karşılığında bedel karlığında verilmesi edimini içeriği görülmekle) ürün kirası sözleşmesi niteliğinde olduğu, bundan kaynaklanan alacak davalarına bakmakla görevli mahkemenin de yukarıda atıf yapılan yasa hükümleri ve açıklamalar dikkate alındığında sulh hukuk mahkemeleri olduğu, bu sebeple mahkememizin talebe konu alacak bakımından ihtiyati haciz kararı verme görevinin bulunmadığı" gerekçesiyle talepte bulunanın ihtiyati haciz talebinin, mahhkememizin görevsizliği nedeniyle reddine karar verilmiştir.Davacı vekili yasal süresinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde; Müvekkil şirket ile karşı taraf/borçlu şirket arasında akdedilmiş Alan Tahsis Sözleşmesi gereğince borçlu...