BAŞVURAN DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/09/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin 1988 yılında İstanbul Büyükşehir Belediyesi tarafından kent içi raylı sistemlerin işletmeciliğini yapmak üzere kurulduğunu, faaliyetlerini İstanbul Büyükşehir Belediyesinin iştirak şirketi olarak sürdürmekte olduğunu, İstanbul'daki mevcut metro, tramvay, füniküler ve teleferik hatlarını işlettiğini, 23.12.2010 tarihinde dava dışı ... Yapı Sanayi ve Ticaret A.Ş. İstanbul Metrosu ve Aksaray-Havalimanı Hafif Metro İstasyonlarında Oluşturulacak Satış Kabinlerinde Hasılat Paylaşımına Dayalı İşletme Hakkı Verilmesi Sözleşmesi ve 11.01.2011 tarihinde imzalanan "Ek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 36. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/4460 KARAR NO : 2025/2450 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/01/2025 NUMARASI : 2024/215 E. - 2025/57 K. İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/09/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin 1988 yılında İstanbul Büyükşehir Belediyesi tarafından kent içi raylı sistemlerin işletmeciliğini yapmak üzere kurulduğunu, faaliyetlerini İstanbul Büyükşehir Belediyesinin iştirak şirketi olarak sürdürmekte olduğunu, İstanbul'daki mevcut metro, tramvay, füniküler ve teleferik hatlarını işlettiğini, 23.12.2010 tarihinde dava dışı ... Yapı Sanayi ve Ticaret A.Ş. İstanbul Metrosu ve Aksaray-Havalimanı Hafif Metro İstasyonlarında Oluşturulacak Satış Kabinlerinde Hasılat Paylaşımına Dayalı İşletme Hakkı Verilmesi Sözleşmesi ve 11.01.2011 tarihinde imzalanan "Ek Sözleşme" uyarınca işletme hakkı sahibi sıfatıyla davalı tarafla sözleşme imzaladığını, ... ile müvekkili şirket arasındaki sözleşme ve ek sözleşme Bakırköy 11. Noterliğinin 19.03.2013 tarih ve ... numaralı ihtarnamenin feshedilmiş olduğunu, bahse konu ihtarnamenin ... firması tarafından 21.03.2013 tarihinde tebellüğ edildiğini, davalı tarafa ... A.Ş. firmasının 21.03.2013 tarihinden itibaren İstanbul Metrosu ve Aksaray-Havalimanı Hafif Metro İstasyonlarında üçüncü kişilere kiralama hakkının bulunmadığını, bahse konu yerlerde işletme ve yönetme hakkının, sözleşmenin haklı nedenle feshi sebebiyle ortadan kalktığını, bu nedenlerle alt kiracılardan kira talep hakkı olmadığının bildirildiğini, davalı şirketin, kiralamaya konu alanı kullanmaya devam etmiş olmasına rağmen bugüne kadar müvekkili şirkete ödeme yapmadığını, bahse konu nedenler uyarınca 23.03.2013 ile 01.01.2014 tarihleri arasındaki haksız ticari alan kullanımından doğan 538.094,93 TLlik bir borcu bulunmadığını, borcun ödenmesi için 13.08.2014 tarihinde davalı şirkete ihtarname gönderildiğini, mezkur dönem için ...'a ödeme yaptığını belirterek borcu ödemekten imtina ettiğini, bu sebeple fatura alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhine İstanbul 35. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibe davalı tarafından itiraz edildiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve her türlü dava hakları saklı tutarak; İstanbul 35. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yapılan kötü niyetli, haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline ve takibin devamına; davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle %20den az olmamak kaydıyla davalı aleyhine icra ve inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde, dava konusu ile davacı yan arasında hukuki bir bağ bulunmadığını,...