(İnceleme Aşamasında Esastan Red HMK 353/1-b.1 md) ESAS NO : 2024/15 KARAR NO : 2025/863 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/11/2023 NUMARASI : 2021/781 E-2023/1168 K DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :09/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/10/2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, taraflar arasında çeşitli tarihlerde müvekkiline ait kooperatif inşaatı alanındaki imalatların tamamlanması amacı ile götürü bedel...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2024/15 - Karar No:2025/863 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında Esastan Red HMK 353/1-b.1 md) ESAS NO : 2024/15 KARAR NO : 2025/863
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/11/2023 NUMARASI : 2021/781 E-2023/1168 K
DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :09/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/10/2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, taraflar arasında çeşitli tarihlerde müvekkiline ait kooperatif inşaatı alanındaki imalatların tamamlanması amacı ile götürü bedel üzerinden imalat sözleşmeleri ve protokolleri imzalandığını, ilerleyen zaman dilimi içinde davalı şirket tarafından yapılan bir takım imalatların bedellerinin hak edişlerle ödendiğini, ancak, yapılan incelemeler sonrasında sözleşme konusu işlerin tam ve uygun yapılmadığının tespiti üzerine karşı tarafa keşide edilen ihtarnameler ve yazışmalar sonrası davalı şirketin sözleşme konusu ifayı tamamlamaktan el çektiğini, bunun üzerine sözleşmeye konu olan işlerin dava dışı başka bir yüklenici tarafından tamamlandığını, sözleşme konusu işlerin ikmali-yapımı esnasında davalı yana imalat öncesi peşin avans ödemeleri yapıldığını, gelinen noktada karşı tarafın müvekkili kooperatiften 1.051.000,00TL alacaklı olduğunu ileri sürmesi sonrası yaptıkları hesaplama sonrasında davalı şirketin kendilerine davalı şirket adına yapılacak SGK ve diğer ödemeler hariç 3.046.372,09TL borçlu olduğunu hesapladıklarını beyan ederek, müvekkili cari kayıtlarında davalı şirketin borçlu olması nedeni ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 500.000,00TL tutarındaki fazla ödeme cari alacaklarının ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 19/10/2023 tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve talebini 632.938,55TL'ye artırmıştır. Davalı vekili; talep edilen 500.000,00TL tutarındaki alacak ve 3.046.372,09TL tutarındaki avansın izahının yapılmadığını, 2020 yılında davacı kooperatif yönetiminde değişiklik olduğunu, yeni yönetimin müvekkili şirketi devamlı oyaladığını, müvekkili şirketin borçlu görünmesinin sebebinin mutabakat sağlanmamasından kaynaklı olduğunu, davacı yana borçlarının bulunmadığını, davacı tarafından kendilerine elden tebliğ edilen 13.11.2020 tarihli ihtarnameye göre 3.021.359,61 TL hak ediş faturası kesilmesinin talep edildiğini, söz konusu faturanın istenildiği şekilde kendilerince kesilmediğini, müvekkili şirketin ...