Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; davalıların ortaklığını oluşturduğu ... Taah. İnş. Yapı Tar. Tur. Kuy. Ürt. San. ve Tic. A.Ş. - ... Pet. Mad. İnş. Nak. San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. adi ortaklığına ihale edilen "Muğla İli Bodrum İLçesi Bodrum Ceza İnfaz Kurumu Yapım İşi" kapsamında bulunan "Mekanik Tesisat İmalatların Yapılması" işine ilişkin davacı şirket ile davalı şirketlerin oluşturduğu adi ortaklık arasında 22/01/2018 tarihli Taşeronluk Sözleşmesi imzalandığını, davalılardan kaynaklanan betonarme imalatının palanlanan tarihte yapılmaması nedeniyle yaşanan gecikme dolayısıyla davacı şirket tarafından üstlenilen edimin yerine...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1002 - 2025/834 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (HMK. 353/1-a.6 Maddesi Uyarınca Kararın Kaldırılarak Mahkemesine Gönderilmesi)
ESAS NO : 2024/1002 KARAR NO : 2025/834
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/06/2024 NUMARASI : 2020/334 Esas - 2024/363 Karar
DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Alacak KARAR TARİHİ : 02/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/10/2025
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde;
İDDİA : Davacı vekili; davalıların ortaklığını oluşturduğu ... Taah. İnş. Yapı Tar. Tur. Kuy. Ürt. San. ve Tic. A.Ş. - ... Pet. Mad. İnş. Nak. San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. adi ortaklığına ihale edilen "Muğla İli Bodrum İLçesi Bodrum Ceza İnfaz Kurumu Yapım İşi" kapsamında bulunan "Mekanik Tesisat İmalatların Yapılması" işine ilişkin davacı şirket ile davalı şirketlerin oluşturduğu adi ortaklık arasında 22/01/2018 tarihli Taşeronluk Sözleşmesi imzalandığını, davalılardan kaynaklanan betonarme imalatının palanlanan tarihte yapılmaması nedeniyle yaşanan gecikme dolayısıyla davacı şirket tarafından üstlenilen edimin yerine getirilemediğini, edimin ifasının davalıların kusuru ve temerrüdü nedeniyle imkansız hale geldiğini, zira mekanik tesisatın yapılması için belli bir sıra ile hareket edilmesi gerektiğini, davalılardan kaynaklanan gecikme nedeniyle davacının oldukça ağır zarara uğradığını, mevcut iş programına göre Haziran 2018 yılında tamamlanması gerekli betonarme imalatının ancak Ekim 2019 tarihinde tamamlanmış olup bu hususun idare ile davalılar arasındaki hakediş evrakları ve davalılar ile alt yüklenici firmalar arasında imzalanan sözleşme tarihleri ile ispatlandığını, geciken süre boyunca davacı tarafından personel çalıştırılmaya devam edildiğini, öte yandan döviz kurlarındaki öngörülemeyen ani ve fahiş yükseliş nedeniyle 18/01/2019 tarihinden itibaren yürürlükte olan sözleşmeler için sözleşmenin devri veya feshinin mümkün hale geldiğini, davalılara başvuru yapıldığı halde aralarındaki sözleşmenin uyarlanmadığını, taraflar arasında yapılan görüşmeler sonucu davacı şirketin zararların bir kısmının karşılanması amacıyla sözlü ve yazılı çeşitli vaat ve taahhütlerde bulundukları halde hiçbirinin davalılar tarafından yerine getirilmediğini, taraflar arasında sözleşmenin sona ermesine ilişkin yapılan görüşmeler sırasında davalılar tarafından Bodrum 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/20 D. İş sayılı dosyası ile davacı tarafından yapılan işlerin tespitinin yaptırıldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 500,00 TL'nin 30/06/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi...