DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 16/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/09/2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; karşı tarafın kendi yaptırmış olduğu delil tespit davasında da açıkça görülen ve bugüne kadar haksız ve sebepsiz yere ödenmeyip karşı tarafın da sebepsiz olarak zenginleşmesine yol açan ve bu konuda duraksama olmayan 3.700.060,07 TL İşçilik hak ediş bedelinin derhal, söz konusu alacağın yaklaşık ispatın ötesinde somut deliller ile desteklenmek suretiyle açıkça ortada olan muaccel alacağın ve dahi...
T.C.ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/737-2025/734 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (Başvurunun Esastan Reddi / HMK m. 353/1-b.1) DOSYA NO : 2025/737 Esas KARAR NO : 2025/734
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/07/2025 (ara karar) NUMARASI : 2025/551 Esas (Derdest)
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 16/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/09/2025
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; karşı tarafın kendi yaptırmış olduğu delil tespit davasında da açıkça görülen ve bugüne kadar haksız ve sebepsiz yere ödenmeyip karşı tarafın da sebepsiz olarak zenginleşmesine yol açan ve bu konuda duraksama olmayan 3.700.060,07 TL İşçilik hak ediş bedelinin derhal, söz konusu alacağın yaklaşık ispatın ötesinde somut deliller ile desteklenmek suretiyle açıkça ortada olan muaccel alacağın ve dahi bilirkişi raporundan sonra arttırılmak üzere şimdilik 100,00-TL olarak talep ettikleri kar kaybı ve maddi tazminat alacağının hukuki korumasının temini için TOPLAMDA 3.700.160,07-TL'nin, mahkememizce uygun görülecek en düşük (%10) teminat miktarı ile, davalıya ait menkul, gayrimenkul ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczi için ara karar kurulmasını talep etmiştir. Davalı vekili; "dava alternatif talepli olarak ikame edilmiş olup, icra takibine konu alacağın muaccel ve itirazın haksız olması halinde itirazın iptaline karar verilmesi, aksi halde sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre alacağın tespit ve tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. aynı dava içinde ayrıca belirsiz alacak davası olarak kar kaybı ve gelir kaybı talep edilmiştir. yerleşik yargıtay kararları, itirazın iptali ve alacak davasının nitelikleri ve sonuçları itibarıyla birbirinden farklı dava türleri olduğu, itirazın iptali ile alacağın tahsilinin birlikte istenemeyeceği,böyle bir durumda mahkemece davacı tarafa, davasının itirazın iptali mi, yoksa alacak davası mı olduğunun açıklattırılması, buna göre davanın itirazın iptali veya alacak davası olarak sonuçlandırılması gerektiği yönündedir. yargıtay kararlarında , ancak itirazın iptali olarak açılan davanın ıslah ile alacak davasına dönüştürülebilmesine cevaz verilmiştir. taraflar arasındaki sözleşme davacı tarafından feshedilmiş olup fesih geçmişe etkili olarak sonuç doğuracağından taraflar aldıklarını sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iade etmekle yükümlüdürler. sözleşme konusu bütün işlerin sözleşmede belirtilen süre içinde tamamlanması durumu için kabul edilmiş olan söz...