Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/678 · K. 2025/705
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2025/678 K. 2025/705

E. 2025/678K. 2025/7059 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 09/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/09/2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili ile davalı şirketlerin oluşturduğu Ankara-İzmir Yüksek Hızlı Tren Yapımı İş Ortaklığı arasında, 02/10/2023 tarihli, "Ankara-İzmir Yüksek Hızlı Tren Hattı Yapımı İşi Kapsamında Köroğlu Tüneli (T-6-7-8) Yapım İşi Sözleşmesi" akdedildiğini, Afyonkarahisar İli, İscehisar İlçesi ile Bayat İlçesi arasındaki Köroğlu Tüneli (T-6-7-8)'de yapılacak işlere ilişkin sözleşmede kararlaştırılan bedelin 342.004.394,93 TL + KDV iken...

Karar Metni

T.C.ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/678-2025/705 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (Başvurunun Esastan Reddi / HMK m. 353/1-b.1) DOSYA NO : 2025/678 Esas KARAR NO : 2025/705

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/06/2025 NUMARASI : 2025/429 Esas- (Derdest)

DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 09/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/09/2025

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili ile davalı şirketlerin oluşturduğu Ankara-İzmir Yüksek Hızlı Tren Yapımı İş Ortaklığı arasında, 02/10/2023 tarihli, "Ankara-İzmir Yüksek Hızlı Tren Hattı Yapımı İşi Kapsamında Köroğlu Tüneli (T-6-7-8) Yapım İşi Sözleşmesi" akdedildiğini, Afyonkarahisar İli, İscehisar İlçesi ile Bayat İlçesi arasındaki Köroğlu Tüneli (T-6-7-8)'de yapılacak işlere ilişkin sözleşmede kararlaştırılan bedelin 342.004.394,93 TL + KDV iken taraflar sözleşmedeki birim fiyatların 4 adet zeyilname ile güncellemiş olduğunu, bu iş kapsamında taraflar arasında imzalanan 14 adet hak ediş raporunun bulunduğunu, anılan taşeronluk sözleşmesine konu işin başka bir şirkete yaptırılmaya başlanması sebebi ile müvekkili tarafından yapılan imalât ve işlerin kaybolmaması ve karışmaması için bahse konu sözleşmenin eylemli olarak feshedilip edilmediğinin tespiti ile taraflar arasında imzalanan 13 numaralı hak ediş ile sonrasında yapılan 14 numaralı hak edişe konu imalatın miktarını, zeyledilmiş sözleşme fiyatı ile söz konusu bu imalatların tutarını uzman bilirkişi aracılığı ile tespit edilmesi için İscehisar Asliye Hukuk Mahkemesi 2025/5 Değişik iş sayılı dosyasında bilirkişi incelemesi yapıldığını, davalı şirketlerin oluşturduğu Ankara-İzmir YHT Yapımı İş ortaklığının müvekkili ile akdetmiş olduğu 02/10/2023 tarihli taşeronluk sözleşmesini, hukuka ve yasalara aykırı şekilde herhangi bir bildirim, ihtar veya ihbar dahi yapmaksızın, haksız ve tek yanlı şekilde, eylemli olarak feshederek müvekkilinin zarara uğramasına neden olduğunu ileri sürerek, 1 ile 13 nolu hak edişler nedeniyle müvekkilinin alacağından kesilen 1.087.593,53 TL nakit teminat kesintisi, 8.500.000,00 TL teminat mektubu alacağı, şimdilik 1.000.000,00 TL 14 nolu hak ediş bedeli ile 1.000.000,00 TL kar kaybı tazminatının tahsiline, toplam 8.500.000,00 TL tutarındaki teminat mektubunun paraya çevrilmesinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili; davacı tarafın delil sunma ve yargılamanın safhasına ya da ortaya çıkan duruma göre bildirdiği delillere karşı deli...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 329

Kötüniyetle veya haksız dava açılmasının sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2025/637 · K. 2025/674

9 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2025/566 · K. 2025/703

9 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2025/607 · K. 2025/620

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2025/737 · K. 2025/734

16 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2025/917 · K. 2025/958

4 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2023/1157 · K. 2025/109

4 Şubat 2025