Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili;davacının ... çalışanlarının taşımacılığını üstlenmiş olan davalı şirket ... adına personel taşımak üzere sözleşme yaptıklarını, davalı şirketçe sefer başı müvekkiline ödeme yaptığını, 01.05.2022 tarihli sözleşmenin 12(oniki) aylık süre için imzalandığını, davalı şirketin, davaya konu sözleşmeyi ...'nun aldığı karar neticesinde; 01.11.2022 tarihinden itibaren servis hizmetlerinin, yalnızca özmal olan, C plakaya sahip araçlar ile yapacağını ve şirket bünyesinde tedarikçi çalıştırmayacağını, 18.10.2022 tarihli ihtarname ile müvekkiline bildirdiğini, bu sebeple taraflar arasındaki sözleşme 01.11.2022 tarihinde tek taraflı olarak davalı şirketçe feshedildiğini, erken bir tarihte sözleşmenin sona erdirilmesi nedeniyle kimse ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/1434 KARAR NO : 2025/1713 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/06/2025 NUMARASI : 2022/885 Esas - 2025/416 Karar DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/10/2025 Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili;davacının ... çalışanlarının taşımacılığını üstlenmiş olan davalı şirket ... adına personel taşımak üzere sözleşme yaptıklarını, davalı şirketçe sefer başı müvekkiline ödeme yaptığını, 01.05.2022 tarihli sözleşmenin 12(oniki) aylık süre için imzalandığını, davalı şirketin, davaya konu sözleşmeyi ...'nun aldığı karar neticesinde; 01.11.2022 tarihinden itibaren servis hizmetlerinin, yalnızca özmal olan, C plakaya sahip araçlar ile yapacağını ve şirket bünyesinde tedarikçi çalıştırmayacağını, 18.10.2022 tarihli ihtarname ile müvekkiline bildirdiğini, bu sebeple taraflar arasındaki sözleşme 01.11.2022 tarihinde tek taraflı olarak davalı şirketçe feshedildiğini, erken bir tarihte sözleşmenin sona erdirilmesi nedeniyle kimse ile sözleşme yapılamadığını belirterek; fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak müvekkilinin yoksun kaldığı 1.000- TL kar kaybının ödenmesine,dava tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ISLAH:Davacı vekili ıslah dilekçesi vererek talebini davanın ıslah ile 62.181,74- TL ye çıkarmıştır. CEVAP: Davalı vekili;sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini, davacının ...-Antalya Projesinde müvekkili şirket ile akdettiği 01.06.2022 tarihli ek sözleşme uyarınca ... plakalı araç ile 05 Nolu ...; ... plakalı aracı ile de 01 Nolu Kepez Vardiya servisleri hizmeti verdiğini, Antalya B.B. Umum Servis Araçları Çalışma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelikte açıkça personel taşımacılığı yapacak araçların C plakasına sahip olması belirtildiğini, aksi durum idari para cezası cezalandırıldığını, ... C plaka dışındaki araçlar yönetmeliğe aykırı olduğundan yalnızca C plaka araçlar ile çalışacağını haricen belirttiğini, sözleşmenin 4. 12. Maddesi uyarınca davacıya uygun iş verilemediğinden sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini, araçların aralarındaki akdin feshinden sonra da başkaca işlerde çalışmaya devam ettiğini,davacının bu fesihten kaynaklı bir kazanç kaybı oluşmadığını savunarak; davanın usulden aksi halde davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece taraflar arasında 01.05.2022-2023 tarihlerini kapsayan Araç Çalışma Sözleşmesi imzalandığı, davalı şirket tarafından 18.10.2022 tarihli ihtarname ile,... aldığı karar neticesinde 01.11.2022 tarihinden itibaren servis hizmetlerini, yalnızca özmal olan C plakaya sahip araçlar ile yapacağını ve şirket bünyesinde tedarikçi çalıştırmayacağını bildirerek feshedildiği; Davalı tarafça yönetmelikte açıkça personel taşımacılığı yap...