Davanın kısmen kabulüne-reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; uluslararası yük taşımacılığı yapan müvekkili şirketin 28.04.2018-2019 tarihleri arası, ... numaralı taşıyıcı mali mesuliyet sigorta poliçesi düzenlendiğini,02.11.2018 tarihinde Goodyear marka 218 adet araç lastiği ile taşıması ile ilgili sevkiyat esnasında araç ile irtibatın 04.11.2018 tarihinde kesildiğini, GPRS kayıtlarında aracın bulunduğu yerde aracın yükü boşaltılmış vaziyette bulunduğunu,durumun Bulgar polisine bildirildiğini, müvekkilinin elinde bulunan bütün belgeleri sunarak ihbar yükümlülüğünü yerine getirdiğini, sürücü hakkında kamu davası açıldığı,davalının zararı ödemediğini poliçe özel şartlarında emniyeti suistimalin teminata dahil edildiğini, Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurulduğunu ancak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/1510 KARAR NO : 2025/1714 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/10/2024 NUMARASI : 2022/559 Esas - 2024/744 Karar DAVA: Alacak (Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/10/2025 Davanın kısmen kabulüne-reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; uluslararası yük taşımacılığı yapan müvekkili şirketin 28.04.2018-2019 tarihleri arası, ... numaralı taşıyıcı mali mesuliyet sigorta poliçesi düzenlendiğini,02.11.2018 tarihinde Goodyear marka 218 adet araç lastiği ile taşıması ile ilgili sevkiyat esnasında araç ile irtibatın 04.11.2018 tarihinde kesildiğini, GPRS kayıtlarında aracın bulunduğu yerde aracın yükü boşaltılmış vaziyette bulunduğunu,durumun Bulgar polisine bildirildiğini, müvekkilinin elinde bulunan bütün belgeleri sunarak ihbar yükümlülüğünü yerine getirdiğini, sürücü hakkında kamu davası açıldığı,davalının zararı ödemediğini poliçe özel şartlarında emniyeti suistimalin teminata dahil edildiğini, Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurulduğunu ancak Hakem Heyetinin 4 aylık karar verme süresinde ceza dosyası sonuçlanmayacağından el çekme kararı verildiğini, tahkim komisyonu kararına uygun olarak sigorta sözleşmesi gereğince iş bu davanın açıldığını beyanla, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere müvekkilinin taşıma esnasında meydana gelen hasarı yönünden 500- EURO tamamlanamayan transit işlemi sebebi ile ödediği ceza miktarı yönünden 500- EURO Türk olmak üzere 1000 EUROnun dövize uygulanan en yüksek mevduat faizi oranından faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; davacı taşıyıcının yararına tanzimli mesuliyet poliçesi teminatından somut olay için (26.849,46 .+7.590,-.=) 34.439,46 Euro talep edebileceği'' yönünde görüş bildirildiği, Davacı vekili tarafından 28/09/2023 tarihinde tamamlama harcı yatırılmak suretiyle 34.439,46 Euro olarak talep artırımı yapıldığı, dilekçenin davalıya 22/11/2023 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekili iki haftalık süre içinde 06/12/2023 tarihinde Uyap'tan sunduğu dilekçesi ile zamanaşımı itirazında bulunduğu, Poliçede emniyeti suistimalden doğan zararlar teminat kapsamına alındığından ceza yargılamasının sonucu beklenmesi gerekmediği, davalı vekilinin, ıslah dilekçesinin kendisine tebliği üzerine, ıslahla artırılan tutar bakımından süresi içinde zamanaşımı definde bulunduğu ,hasarın 06.11.2018 tarihinde meydana geldiği, davacının arabulucuya başvuru tarihinin 11.12.2020, dava tarihinin 20.07.2022 olduğu, TTK'nın 1420. maddesi uyarınca sigorta sözleşmesinden kaynaklanan her türlü talebin iki yıllık zamanaşımına tabi olduğu her ne kadar davacı yan davanın belirsiz alacak davası olduğunu talep artırım dilekçesi sun...