DAVANIN KONUSU : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 17/07/2023 tarih ve 2022/322 E. - 2023/321 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin 2021/160459 sayılı "...+şekil" ibareli 1,31 ve35.sınıf mal ve hizmetlere ilişkin marka başvurusunun, 28/06/2022 tarih, 2022-M-7938 sayılı YİDK kararı ile 2002/26888 ve 2006/18151 sayılı "..." ibareli markalar gerekçe gösterilerek SMK'nın 5/1-ç maddesi kapsamında 35.sınıf yönünden kısmen reddedildiğini, müvekkilinin faaliyet konusunun,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1759 - 2025/1912 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1759 KARAR NO : 2025/1912 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/07/2023 NUMARASI : 2022/322 E. - 2023/321 K.
DAVANIN KONUSU : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 17/07/2023 tarih ve 2022/322 E. - 2023/321 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin 2021/160459 sayılı "...+şekil" ibareli 1,31 ve35.sınıf mal ve hizmetlere ilişkin marka başvurusunun, 28/06/2022 tarih, 2022-M-7938 sayılı YİDK kararı ile 2002/26888 ve 2006/18151 sayılı "..." ibareli markalar gerekçe gösterilerek SMK'nın 5/1-ç maddesi kapsamında 35.sınıf yönünden kısmen reddedildiğini, müvekkilinin faaliyet konusunun, "Hayvansal gıda ve benzeri ürünlerin üretimi, pazarlanması, satışa sunulması" olduğunu, 2002 26888 numaralı markanın yorgan, perde gibi tekstil ürünlerinin olduğu 24.,25.,35. sınıflarda tescil edildiğini, 2006/18151 numaralı markanın, kumaş, perde, havlu gibi tekstil ürünlerinin dahil olduğu 24., 25. ve 27. 35. sınıflarda tescilli olduğunu, kısmen reddedilen sınıflar yönünden emtia benzerliğinin bulunmadığını, itiraza gerekçe gösterilen markaların 35.sınıfta herhangi bir sektör veya ürün grubu gösterilmeden tescil edildiğini, başvuru markasında 35.sınıfın 5.alt grubunda emtiaların açıkça sayıldığını, müvekkilinin 2021/084422 sayılı "... her zaman yanınızda" markasını 05 / 31 / 35. sınıfta, 2019/04755 sayılı "... ..." markasını 01 / 31 / 35.sınıfta, 2018/60589 sayılı "... süt" markasını 21 05 / 31 / 35.sınıfta , 2017/52054 sayılı "... babayiğit besi yemi şekil" markasını 31 / 35.sınıfta, 2017/52051 sayılı "... ..." markasını 31 / 35.sınıfta, 2017/52046 sayılı "... ..." markasını 31 / 35.sınıfta, 2017/52045 sayılı "... ..." markasını 31 / 35.sınıfta, 2017/52035 sayılı "... ... şekil" markasını 31 / 35.sınıfta, 2017/116490 sayılı "... ..." markasını 05 / 31 / 35.sınıfta, 2017/113179 sayılı "... ..." markasını 05 / 31 / 35.sınıfta tescil ettirdiğini, müvekkilinin önceki tescilli markalarından kaynaklanan kazanılmış hakkının bulunduğunu, 2010 yılından bu yana "..." esas unsurlu markalarını 35. sınıf dahil olmak üzere kullandığını ileri sürerek, 2022-M-7938 sayılı YİDK kararının iptaline, başvurunun reddedildiği mal ve hizmetler yönünden de tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, alınan kararlar ve yapılan işlemlerin usule ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini ist...