İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 03.11.2022 tarih 2022/342 E. - 2022/905 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ..... .. tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, 25.01.2022 tarihinde saat 23:25 sıralarında..... sokakta meydana gelen trafik kazasında müvekkiline ait ......plakalı araca karşı taraf .... A.Ş. tarafından 98729893 no.lu ZMMS poliçeli..... plakalı aracın kusurlu olarak çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, her ne kadar .... tarafından 1332376 no.lu hasar dosyalarından 17.02.2022 tarihinde 3.792,87 TL lik bir ödeme yapılmış ise de bu ödemenin hasarın sadece bir kısmına tekabül ettiğini,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/199 KARAR NO : 2025/1289
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03.11.2022 NUMARASI : 2022/342 E. - 2022/905 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 25.09.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 25.09.2025
İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 03.11.2022 tarih 2022/342 E. - 2022/905 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ..... .. tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, 25.01.2022 tarihinde saat 23:25 sıralarında..... sokakta meydana gelen trafik kazasında müvekkiline ait ......plakalı araca karşı taraf .... A.Ş. tarafından 98729893 no.lu ZMMS poliçeli..... plakalı aracın kusurlu olarak çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, her ne kadar .... tarafından 1332376 no.lu hasar dosyalarından 17.02.2022 tarihinde 3.792,87 TL lik bir ödeme yapılmış ise de bu ödemenin hasarın sadece bir kısmına tekabül ettiğini, 18.02.2022 tarihinde kalan ödeme ve değer kaybının ödenmesi talebi ile başvuru yapılmış ise de başvurunun reddedildiğini, müvekkilinin aracını kazadan kaynaklanan parçaların onarımı yapılmak üzere kendi götürmüş olduğu serviste yaptırdığını ve parçalarını tedarik ettiğini 13.188,52 TL bedelle tamir ettirmiş olduğunu, izah edilen nedenlerle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 9.395,95 TL araç hasarı onarım bedeli ve 100,00 TL gerçek değer kaybının hesaplanarak kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, Müvekkili şirkete hasar aşamasında başvuru yapılmış olup dava konusu trafik kazası sonucu müvekkili şirket tarafından davacı tarafa hasar tazminatına ilişkin olarak 17.02.2022 tarihinde 3.792,87 TL ödeme yapılmış olduğunu, anılan ödeme ile müvekkili şirketin sigorta poliçesi hükümlerini tamamen yerine getirmiş olup işbu davada sorumluluğunun kalmamış olduğunu, müvekkili şirket sigortalısının dava konusu kazada kusurunun bulunmadığını, Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesi nden ve Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyetinden seçilecek kusur konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınmasını talep ettiklerini, kabul anlamına gelmemek üzere, davacı tarafça iddia olunan değer kaybı tutarının son derece fahiş olduğunu, değer kaybı talebinde bulunan aracın önceki kazasının bulunup bulunmadığının tespitinin gerekli olduğunu, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ...