İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında . . Kullanım Anlaşması imzalandığını, sistem kullanım dağıtım bedelinin davalıya ait tarifelerde belirlendiğini, ..tarihi itibariyle dağıtım hizmeti alan elektrik üreticileri arasında sistem kullanım/dağıtım bedeli bakımından üretici ve lisanssız üretici şeklinde ayrım yapıldığını, bu uygulamanın . . Kanunu'na göre eşit taraflar arasındaki ayrım yasağına aykırı olduğunu, bu bağlamda davacıdan .. kuruş sistem kullanım/dağıtım bedeli alınırken alınırken buna karşın aynı hizmeti alan diğer üreticilerden sadece .. kuruş alındığını, .. yılı sonuna kadar üreticiler arasında herhangi bir ayrım yapılmadığını, lisanslı lisansız ayrımı yapılmaksızın tüm üreticilerden aynı ücretin alındığını,...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO :.. KARAR NO : .. T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .. ÜYE : .. ÜYE : .. KATİP :.. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : .. NUMARASI : .. DAVACI : .. VEKİLİ : Av... DAVALI : .. VEKİLİ : Av. .. DAVANIN KONUSU : Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ : ..
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü;
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında . . Kullanım Anlaşması imzalandığını, sistem kullanım dağıtım bedelinin davalıya ait tarifelerde belirlendiğini, ..tarihi itibariyle dağıtım hizmeti alan elektrik üreticileri arasında sistem kullanım/dağıtım bedeli bakımından üretici ve lisanssız üretici şeklinde ayrım yapıldığını, bu uygulamanın . . Kanunu'na göre eşit taraflar arasındaki ayrım yasağına aykırı olduğunu, bu bağlamda davacıdan .. kuruş sistem kullanım/dağıtım bedeli alınırken alınırken buna karşın aynı hizmeti alan diğer üreticilerden sadece .. kuruş alındığını, .. yılı sonuna kadar üreticiler arasında herhangi bir ayrım yapılmadığını, lisanslı lisansız ayrımı yapılmaksızın tüm üreticilerden aynı ücretin alındığını, davacıya keyfi ve rekabete aykırı muamele yapmasına gerekçe olacak herhangi bir teknik sebebin bulunmadığını, davalı şirketin tekel olup taraflar arasındaki sözleşmenin genel işlem koşullarını ihtiva ettiğini, pazarlık yapılmasının söz konusu olmadığını, uyuşmazlık konusu bedelin fazladan tahsilinin açıkça dürüstlük kuralına aykırı olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik .. TLnin avans faizi ile tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, dava açıldığı tarihte iddia olunan alacak miktarı davacı tarafça belirlenebilir nitelikte olduğundan davanın hukuki yarar yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı taleplerinin mevzuat hükümleri ile kendi içinde dahi çeliştiğini, idari işlemlerin idare tarafından geri alınıncaya ya da yargı yerleri tarafından iptal edilinceye kadar yürürlükte oldukları göz önüne alındığında davacı şirketin yürürlükteki mevzuat çerçevesinde tahsil edilen sistem kullanım bedellerinin hukuka aykırı olduğu iddiasının yerinde olmadığını, davacının dava dilekçesinde talep ettiği mevduata uygulanan en yüksek banka faizi üzerinde alacağın hesaplanmasının kabul edilemeyeceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. KARAR: Mahkemece, dosya kapsamında taraflarca sunulan deliller, davacının lisanssız elektrik üretim yönetmeliğinde belirtilen amacı aşan şekilde üretim yapması, sözleşme esnasında tarifelerden ve kurulun bu tarifelerde değişiklik yapma yetkisinden haberdar olmasına rağmen huzurdaki davanın basiretli tacir yükümlülüğüne aykırı olarak ikame edilmesi, lisanslı üreticilere yönelik tarifelerden ve ayrıcalıklardan yararlanmak için ge...