ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA (İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/895 E 2018/788 K.) DAVA TÜRÜ: Tazminat KARAR TARİHİ: 10/09/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde ve birleşen davada mahkemeye sunduğu 25/07/2018 tarihli birleştirme talepli dilekçesinde özetle; Sigortalı işyerinde 30/07/2017 tarihinde, davalı tarafından üretilen, piyasaya sürelen ve servis hizmeti sağlanan ... marka klimadan çıkan yangın sonucunda yangına bağlı hasarlar meydana geldiğini, ... Büyükşehir Belediyesi itfaiye dairesi başkanlığı görevli memurlarınca düzenlenen raporda yangının çıkış nedeninin bilirkişi tarafından yapılması gerektiğinin belirtildiğini, davacı şirket nezdinde azılan hasar dosyasında alınan ekspertiz raporunda 53.075,70 TL tutarındaki hasarın ... marka kombi ve/veya kombiye ait...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1687 KARAR NO : 2025/904 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAH. TARİHİ: 27/05/2021 NUMARASI : 2018/738 Esas- 2021/411 Karar ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA (İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/895 E 2018/788 K.) DAVA TÜRÜ: Tazminat KARAR TARİHİ: 10/09/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde ve birleşen davada mahkemeye sunduğu 25/07/2018 tarihli birleştirme talepli dilekçesinde özetle; Sigortalı işyerinde 30/07/2017 tarihinde, davalı tarafından üretilen, piyasaya sürelen ve servis hizmeti sağlanan ... marka klimadan çıkan yangın sonucunda yangına bağlı hasarlar meydana geldiğini, ... Büyükşehir Belediyesi itfaiye dairesi başkanlığı görevli memurlarınca düzenlenen raporda yangının çıkış nedeninin bilirkişi tarafından yapılması gerektiğinin belirtildiğini, davacı şirket nezdinde azılan hasar dosyasında alınan ekspertiz raporunda 53.075,70 TL tutarındaki hasarın ... marka kombi ve/veya kombiye ait elektrik tesisatından kaynaklandığı yönünde kanaat bildirildiğini, müvekkilinin sigortalısına 51.298,63 TL ödediğini, alacak için davalıya rücu hakkına sahip olduğunu beyanla, 51.298,63 TL sigorta tazminatının ödeme tarihi olan 31/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Tespit raporunda yangının kombi kaynaklı olduğuna ilişkin bir sonucun yer almadığını, elektrik alt yapısındaki eksiklikler nedeni ile meydana geldiğinin gözlemlendiğinden bahsedildiği, yangının ürünle ilgili olmadığı, elektrik bağlantılarının cihazın orijinal parçası yada uzantısı olarak değerlendirmenin mümkün olmadığını, ayrıca söz konusu ürünün montajının, satın alındığı ... İnşaat Sanayi Ticaret Limited şirketi'ne yaptırıldığı, montaj ile kendilerinin yaptığı ilk çalıştırma işleminin farklı işlemler olduğu cihetle ...'ın sorumluluğuna gitmenin mümkün olmadığını, hasar dosyası ile alınan ekspertiz raporunda çelişkiler mevcut olduğunu, ayrıca ürünün üzerindeki "..." işaretinin bu cihazın güvenli olduğunun asgari güvenlik koşullarını taşıdığının ifadesi olduğu iddia edildiğini, elektrik sisteminde sorun yaşanması ve kısa devre olması için bazı şartların meydana gelmesi gerektiğini, davalının bir sorumluluğu olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, "....Davalı sigorta şirketine ... nolu ...Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı iş yerinde yangın çıktığı, ... marka kombinin ihbar olunan ... İnşaat ... şirketi tarafından 18.05.2017 tarihli ve ... no'lu fatura ile satıldığı, kombinin montajının da ihbar olunan ... İnşaat ... şirketi tarafından yapıldığı, davalı ... ..şirketi ile ihbar olunan ... İnşaat ... şirketi arasında bayilik ...