İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının borcuna karşılık müvekkiline .. tanzim, .. vade tarihli, .. TL bedelli bonoyu teslim ettiğini, borcun ödenmemesi üzerine .. İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının senetteki imzaya ve borca itiraz etmesi üzerine...... İcra Hukuk Mahkemesinin.... sayılı dosyası ile yapılan yargılama sırasında delil avansının yatırılmaması sebebiyle davanın reddine karar verildiğini, icra mahkemesi kararının maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmediğini ileri sürerek müvekkilinin davalıdan olan .. TL alacağının bononun ödeme günü olan.. tarihinden itibaren hesaplanacak reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalı tarafından yapılan imzaya itirazdan dolayı...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : .. KARAR NO : .. T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : .. NUMARASI : .. DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ :..
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının borcuna karşılık müvekkiline .. tanzim, .. vade tarihli, .. TL bedelli bonoyu teslim ettiğini, borcun ödenmemesi üzerine .. İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının senetteki imzaya ve borca itiraz etmesi üzerine...... İcra Hukuk Mahkemesinin.... sayılı dosyası ile yapılan yargılama sırasında delil avansının yatırılmaması sebebiyle davanın reddine karar verildiğini, icra mahkemesi kararının maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmediğini ileri sürerek müvekkilinin davalıdan olan .. TL alacağının bononun ödeme günü olan.. tarihinden itibaren hesaplanacak reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalı tarafından yapılan imzaya itirazdan dolayı itiraz edilen tutar üzerinden %20 icra inkar tazminatı ile takip konusu alacağın %10'u oranında para cezasının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davaya konu bono üzerindeki imza ve yazının hiç birisinin müvekkilinin eli ürünü olmadığını, müvekkilinin bononun lehtarı olduğunu, davacının senet borçlusunun kim olduğunu bildiğini belirterek davanın reddi ile davacı aleyhine tazminata karar verilmesini talep etmiştir. KARAR: Mahkemece, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 777/3. maddesi atfıyla 702. maddesi gereğince bonoda aval veren kişi kimin için taahhüt altına girmişse aynen onun gibi sorumlu olacağı, davalı, düzenleyenin avalisti olduğundan bono bedelinin ödenmesinden düzenleyen gibi sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, .. TL'nin icra takip tarihi olan.. tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı istinaf isteminde bulunmuştur. Davalı istinaf başvuru dilekçesinde özetle, davacı tarafça temel borç ilişkisinin varlığını ispata yarar herhangi bir iddia veya delilin ileri sürülmediğini, ispat yükünün alacaklı olduğunu iddia eden tarafta olduğunu, ancak temel borç ilişkisinin varlığının davacı tarafça ispat edilemediğini, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunun kabul edilemeyeceğini, incelemenin fotokopi belgeler üzerinden yapıldığını, davacı tarafça temel borç ilişkisinin ispatına yönelik delil ibraz edilmediğini, tarafların tacir olmadığını, dolayısıyla ticaret mahkemesinin görevli olmadığını, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararın...