DAVA: Yönetici Sorumluluğundan Kaynaklanan Tazminat DAVA TARİHİ: 18/11/2014 BİRLEŞEN BAKIRKÖY 2. ATM'NİN 2015/691 E. 2015/825 K. SAYILI DOSYASI BİRLEŞEN DAVA: Yönetici Sorumluluğundan Kaynaklanan Tazminat DAVA TARİHİ: 08/07/2015 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/09/2025 Asıl davanın kısmen kabulü ,birleşen davanın reddine ilişkin kararın davalı ... ve davalı-birleşen davada davacı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; ASIL DAVA: Davacı vekili; şirketin eski yönetim kurulu başkan ve üyeleri olan davalıların şirket adına Yozgat ili Sorgun ilçesi Karaveli köyü ..., ..., ..., ... parsel sayılı taşınmazları satın aldıklarını, ancak taşınmazların satın alındığı 2007 yılında gerçek değerinin Türkiye Sınai Kalkınma Bankası kanalıyla tespit ettirildiğini, buna göre ... parselin 6.020-TL, ... parselin 7.640-TL, ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1497 KARAR NO : 2025/1411 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/03/2022 NUMARASI : 2014/1099 Esas - 2022/278 Karar DAVA: Yönetici Sorumluluğundan Kaynaklanan Tazminat DAVA TARİHİ: 18/11/2014 BİRLEŞEN BAKIRKÖY 2. ATM'NİN 2015/691 E. 2015/825 K. SAYILI DOSYASI BİRLEŞEN DAVA: Yönetici Sorumluluğundan Kaynaklanan Tazminat DAVA TARİHİ: 08/07/2015 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/09/2025 Asıl davanın kısmen kabulü ,birleşen davanın reddine ilişkin kararın davalı ... ve davalı-birleşen davada davacı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; ASIL DAVA: Davacı vekili; şirketin eski yönetim kurulu başkan ve üyeleri olan davalıların şirket adına Yozgat ili Sorgun ilçesi Karaveli köyü ..., ..., ..., ... parsel sayılı taşınmazları satın aldıklarını, ancak taşınmazların satın alındığı 2007 yılında gerçek değerinin Türkiye Sınai Kalkınma Bankası kanalıyla tespit ettirildiğini, buna göre ... parselin 6.020-TL, ... parselin 7.640-TL, ... parselin 5.780-TL ve ... parselin 4.480-TL olmak üzere toplam 23.920-TL olduğunun anlaşıldığını, satın alma işlemi için ödenen bedelle gerçek değer arasında 645.570-TL fark bulunduğunu, şirketin bu tutarda zarara uğratıldığını, şirkete alınan bu taşınmazların daha önce davalılardan birinin adına kayıtlı iken bir başkasına satıldığını, o kişi tarafından da şirkete satıldığının söylendiğini, davacı şirketin 10/12/2013 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurulunda şirketi zarara uğratan eski yönetim kurulu üyeleri hakkında sorumluluk davası açılmasına karar verildiğini belirterek 645.570-TL'nin taşınmazların satın alındığı 2007 yılından itibaren ticari faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili; davada basit yargılama usulünün uygulanamayacağını, taşınmazların 2007 yılında alınması nedeniyle TTK'nın 560 vd. maddeleri uyarınca davanın zamanaşımına uğradığını, taşınmazların şirket yönetim kurulu kararı ile alındığını, davacı şirketin şimdiki yöneticisinin de bizzat yönetim kurulunda başkan yardımcısı olarak bulunduğunu ve alınan kararı imzaladığını, taşınmazların hâlen şirket adına kayıtlı bulunduğunu, taşınmazların şirketin faaliyetleri nedeniyle alındığını, şirketin Yozgat'ta çok büyük bir hayvan yetiştirme kompleksi kurmak için söz konusu yatırımları yaptığını, şirketin şimdiki temsilcisinin şirketin kasasını boşalttığını, paraları aldığı için yatırımların yarım kaldığını, şirketin şimdiki yöneticisinin şirketin kasasında bulunan parayı kendi hesabına geçirdiği için hakkında İstanbul 19.ATM'nin 2011/257 esas sayılı dosyasında açılan davada alacağın tahsiline karar verildiğini , davacı şirket tarafından aynı iddialar ile ilgili olarak Bakırköy C. Başsavcılığı'nın 2013/43855 sayılı dosyası üzerinden şikayette bulunulduğunu, ancak ...