Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1216 · K. 2025/1460
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/1216 K. 2025/1460

E. 2025/1216K. 2025/146024 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/09/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;14.10.2014 günü davacıya ait ... plakalı aracıyla Manavgat yönüne gitmek için kavşakta 1. araç olarak döndüğü sırada davalı ... yönetimindeki ... plakalı aracın (damperli kamyon) davacının aracına çarptığını, davalı sürücünün kavşağa giren 2. araç olduğunu, kontrolsüz girip davacının aracını fark etmeyerek maddi hasarlı kazaya neden olduğunu, tutanakta bu hususun ikrar edildiğini, davacı aracında hasar ve değer kaybı oluştuğunu, Tramer sorgusunda KTT Komisyonu tarafından davacının % 100 kusurlu olduğunun belirtildiğini, davalılardan ... Sigorta A.Ş.ye 24.11.2014 tarihli ihtarnamenin çekildiğini ancak cevap...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2025/1216 KARAR NO : 2025/1460 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 25/02/2025 NUMARASI : 2022/666 Esas - 2025/138 Karar DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/09/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;14.10.2014 günü davacıya ait ... plakalı aracıyla Manavgat yönüne gitmek için kavşakta 1. araç olarak döndüğü sırada davalı ... yönetimindeki ... plakalı aracın (damperli kamyon) davacının aracına çarptığını, davalı sürücünün kavşağa giren 2. araç olduğunu, kontrolsüz girip davacının aracını fark etmeyerek maddi hasarlı kazaya neden olduğunu, tutanakta bu hususun ikrar edildiğini, davacı aracında hasar ve değer kaybı oluştuğunu, Tramer sorgusunda KTT Komisyonu tarafından davacının % 100 kusurlu olduğunun belirtildiğini, davalılardan ... Sigorta A.Ş.ye 24.11.2014 tarihli ihtarnamenin çekildiğini ancak cevap verilmediğini, KTT komisyonunca kaza oluş şekil ve kuralları, araç duruş pozisyonları ve araçların geçiş kolaylığı için geçiş sırası dikkate alınmaksızın ve herhangi bir gerekçe gösterilmeksizin davacıya % 100 oranında kusur yüklendiğini, kavşaklarda geçiş önceliği bakımından dönel kavşağa gelen sürücülerin dönel kavşak içindeki sürücülere ilk geçiş hakkını vermesi gerektiğini, buna rağmen davacıya % 100 kusur verildiğini, davacının hasarsızlık indiriminden faydalanamadığını, bu nedenle kusur oranını kabul etmediklerini, öncelikle kazada davacının kusurlu olup olmadığının tespit edilmesi ile davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı bakımından şimdilik 5.000,00 TLnin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... San. Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talebinin hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davacının taleplerinin ZMM poliçesi teminatı içinde kaldığını, kendilerine açılan davanın husumetten reddinin gerektiğini, kazada davacı aracının ve davalı aracının her ikisinin de kavşaktaki Serik Hal yönündeki kırmızı ışıkta durduğunu, yeşil ışık yandığı sırada önce geçmek için aceleci davrandığını, hızlı kalkış yaptığı sırada davalı aracının sağ ön tarafına çarptığını, kazada davalı sürücünün kusursuz bulunduğunu, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle, davadan önce davalı şirkete başvurulmadığını ve herhangi bir hasar dosyasının açılmadığını, sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu iddiasını kabul etmediklerini, davacının aracındaki hasarda değiştirilen parçaların bedellerinin piyasa rayiçlerine uygun olup olmadığının belli olmadığını, değer kaybına ilişkin taleplerin KZMSS teminatı dışında kaldığını, haksız fiil nedeniyle yasal faiz istenebileceğini belirterek davan...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2156 · K. 2025/1455

24 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2178 · K. 2025/1467

24 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2197 · K. 2025/1469

24 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2180 · K. 2025/1468

24 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2179 · K. 2025/1424

24 Eylül 2025