Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1365 · K. 2025/1461
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/1365 K. 2025/1461

E. 2025/1365K. 2025/146111 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 26/12/2024 KARAR TARİHİ :11/09/2025 KR. YAZIM TARİHİ :11/09/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; lehtarı oldukları, a)Ziraat Katılım Bankası A.Ş. Pamukkale Ticari Şubesine ait, 1351758 seri nolu, 13.01.2025 keşide tarihli 1.785.000,00-TL bedelli, b) Ziraat Katılım Bankası A.Ş. Pamukkale Ticari Şubesine ait, 1351759 seri nolu, 16.01.2025 keşide tarihli 1.785.000,00-TL bedelli, c) Ziraat Katılım Bankası A.Ş. Pamukkale Ticari Şubesine ait, ... seri nolu, 22.01.2025 vade...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1365 - 2025/1461 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/1365 KARAR NO : 2025/1461

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/06/2025 NUMARASI : 2024/890 Esas - 2025/398 Karar

DAVACI : TENAX OTOMOTİV SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKET - ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 26/12/2024

KARAR TARİHİ :11/09/2025 KR. YAZIM TARİHİ :11/09/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; lehtarı oldukları, a)Ziraat Katılım Bankası A.Ş. Pamukkale Ticari Şubesine ait, 1351758 seri nolu, 13.01.2025 keşide tarihli 1.785.000,00-TL bedelli, b) Ziraat Katılım Bankası A.Ş. Pamukkale Ticari Şubesine ait, 1351759 seri nolu, 16.01.2025 keşide tarihli 1.785.000,00-TL bedelli, c) Ziraat Katılım Bankası A.Ş. Pamukkale Ticari Şubesine ait, ... seri nolu, 22.01.2025 vade tarihli 890.000,00-TL bedelli, d) Ziraat Katılım Bankası A.Ş. 0131 Pamukkale Ticari Şubesine ait, 1351761 seri nolu, 28.01.2025 vade tarihli 999.955,00-TL bedelli çekler hakkında zayi sebebiyle iptal kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; " ...Davanın REDDİNE,... " karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; koruma öncelikli değerlendirme yapılarak çekin kaybolduğu hususu üzerinde durulması gerekirken mahkeme tarafından şekli inceleme yapılarak ibraz edilen suretlerin imzasız olması gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın açıldığı tarihte, çekin imzalı suretlerine henüz ulaşılamadığını, durumun aciliyeti nedeniyle yalnızca şirket kayıtlarında bulunan çek suretleri, çek verildi bordrosu ve diğer belgelerle başvuru yapılabildiğini, ancak daha sonradan keşideci tarafından çeklerin ve çek verildi bordrosunun imzalı suretlerinin taraflarına iletildiğini, bu durumun, çeklerin varlığını, düzenlenmiş ve tedavüle çıkarılmış olduklarını tartışmasız bir şekilde ortaya koyduğunu, dolayısıyla, mahkemenin imzasız gerekçesiyle verdiği ret kararının artık maddi gerçeklik karşısında dayanaksız olduğunun ispat edildiğini, hamilin zarara uğrama ihtimalini bertaraf etmek için şekil değil, olasılık ve risk ön planda olduğunu, bu hususun göz önüne alınarak mahkeme kararının ka...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/1121 · K. 2025/1470

11 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/1352 · K. 2025/1416

3 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/1461 · K. 2025/1645

10 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/1212 · K. 2025/1471

11 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/1459 · K. 2025/1643

10 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/1168 · K. 2025/1446

10 Eylül 2025