DAVANIN KONUSU: Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/10/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirketin haksız ihtiyati haciz kararı sebebiyle uğramış olduğu zararların değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere, fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, 2015 yılının 8. ayına kadar asgari zarar olarak tespit edilen (20/5 yılının 9. ayından 11.11.2016 tarihine kadar olan alacaklara ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla) USD. 53.583,33 maddi tazminat talebinin haksız ihtiyati haczin gerçekleştirildiği 16.03.2015 tarihinden itibaren işleyecek devlet bankalarınca Amerikan Dolarına uygulanan en yüksek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/2910 KARAR NO : 2025/3742 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/12/2024 NUMARASI : 2017/2 Esas - 2024/470 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/10/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirketin haksız ihtiyati haciz kararı sebebiyle uğramış olduğu zararların değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere, fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, 2015 yılının 8. ayına kadar asgari zarar olarak tespit edilen (20/5 yılının 9. ayından 11.11.2016 tarihine kadar olan alacaklara ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla) USD. 53.583,33 maddi tazminat talebinin haksız ihtiyati haczin gerçekleştirildiği 16.03.2015 tarihinden itibaren işleyecek devlet bankalarınca Amerikan Dolarına uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte aynen veya fiili ödeme gününde cari olacak Merkez Bankası efektif satış kuru üzerinden Türk Lirası olarak davalıdan tahsilini, davalının İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/12 D. İş sayılı dosyasına sunmuş olduğu 36.350,00 TL bedel ve ... seri numaralı teminat mektubunun işbu dosyanın davalısına iade edilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı ittihaz edilmesini, ...in üçüncü kişiler nezdindeki hak ve alacakları da dâhil olmak üzere borcu karşılamaya yeter tüm malvarlığına ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davalı ... aleyhine, gemi üzerine haksız haciz uyguladıklarından bahisle, seferden men edildiği tarihler arasındaki gemiye yapılan masraflar ile kazanç kaybına yönelik Davacı ... Td. tarafından, tazminat davası açıldığını, bu davanın haksız olduğunu, gemi üzerinde haksız ihtiyati haciz kararı uygulanmadığını, Mahkeme tarafından verilen kararın tatbik edildiğini, bir usulsüzlük yapmadıklarını, ... gemisinin 24/02/2015 tarihinde Beyrut limanından Tuzla liman sahası kabul edilen ve sefere gitmeyen / bekleyen gemilerin demirleme yeri olan ... bölgesine gelerek demirlediğini, demir yerinde içinde personel olmadan armatör talimatı ile beklediğini, ... ... olarak 16/03/2015 tarihinde seferden men kararı alındığını ve 29/02/2016 tarihinde de itiraz sebebiyle haczin kaldırıldığını, ayrıca ... Ltd. tarafından delil olarak sunulan ... faturalarının bir geçerliliği olmadığını, başka firmaların da ... gemisi aleyhine haciz kararları aldırdığım, Konu gemi aleyhine aşağıda belirtilen hacizlerin uygulandığını, Konu gemiye tatbik edilen ihtiyati haciz kararından çok önce ... bölgesinde demirlediğini, dava konusu geminin üzerindeki haczin kaldırılmasının davacı vekilinin iddia ettiği tarihten çok önce gerçekleştiğini, ayrıca ihti...