DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/10/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilin dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin ... ... Bulvarı No:... Eyüpsultan/İstanbul adresinde bulunan dükkan niteliğindeki taşınmazda kiracı olduğunu, müvekkili şirketin evcil hayvanların mama vs. İhtiyaçları konusunda faaliyet göstermekte olduğunu, davalılardan ... Cafe A.Ş'nin ise müvekkiline komşu olan 161/A numaralı dükkandaki kiracı olduğunu, diğer davalılar ... ve ...'ın ise yangın tarihinde davalı şirketin kurucu ortakları ve temsile yetkili müdürleri olduğunu, aynı zamanda dükkandaki ... Cafe isimli işyerinin işletenleri olduklarını, 11/06/2018 tarihinde sabaha karşı saat 03.30 sıralarında davalıların işlettiği kafede...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/529 KARAR NO: 2025/3466 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/02/2024 NUMARASI: 2019/521 Esas - 2024/110 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/10/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilin dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin ... ... Bulvarı No:... Eyüpsultan/İstanbul adresinde bulunan dükkan niteliğindeki taşınmazda kiracı olduğunu, müvekkili şirketin evcil hayvanların mama vs. İhtiyaçları konusunda faaliyet göstermekte olduğunu, davalılardan ... Cafe A.Ş'nin ise müvekkiline komşu olan 161/A numaralı dükkandaki kiracı olduğunu, diğer davalılar ... ve ...'ın ise yangın tarihinde davalı şirketin kurucu ortakları ve temsile yetkili müdürleri olduğunu, aynı zamanda dükkandaki ... Cafe isimli işyerinin işletenleri olduklarını, 11/06/2018 tarihinde sabaha karşı saat 03.30 sıralarında davalıların işlettiği kafede başlayan yangın sonucu müvekkilinin kiracı olduğu dükkanda ağır hasar meydana geldiğini, dükkan içindeki demirbaş eşya ve ürünlerle birlikte tamamen kullanılamaz hale geldiğini, müvekkiline ait işyerlerinde yangın sebebiyle oluşan hasar ve zarar miktarının tespiti için İstanbul 9.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/77 D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti davası açılmış olduğunu, dosyanın rapor tanzimi için bilirkişide olduğunu, meydana gelen yangın dolayısıyla davalıların %100 kusurlu olduklarını, müvekkilinin zararlarını teminen mahkemece belirlenecek teminat ile davalıların mal varlıklarına ihtiyati tedbir konulmasını, müvekkiline ait işyerinin davalıların kusuru sonucu meydana geldiğini, yangın sonucu kullanılamaz hale gelmesi sebebiyle ticari zararı ve mahrum kalınan karı da dahil olmak üzere müvekkili şirketin uğradığı tüm maddi zararların tespiti ile fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00.TL'nin olay tarihinden itibaren uygulanacak faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsil ve tazminine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ...Ş cevap dilekçesinde; Davacılar, iş bu davada husumeti müvekkil şirketin kiracısı olduğu mecurun malikleri ... ve ... 'e de yöneltmesi gerektiğini, yangının çıkmasında sorumlu olan tarafın henüz belirlenmediğini, Mal sahibi olarak, taşınmaz için yangına karşı alınması gereken tedbirleri alıp almadıklarının, itfaiye raporuna göre yangının elektrik tesisatından kaynaklanabileceğini ve bu tesisat için mal sahibi tarafından gerekli bakım ve onarım işlemlerinin yapılıp yapılmadığının belirsiz olduğunu, Müvekkil şirketin, adresteki mecuru 20.02.2018 tarihinde ...'ten 2 yıl süre ile kiraladığını, mecurda bir cafe işletimi yaptığını, İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı, İtfaiye Daire Başkanlığı, Avrupa Yakası İtfaiye Müdürlüğü,...