Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin davalı tarafça sipariş edilen işleri yerine getirerek, eksiksiz teslim ettiği bu işlerle ilgili olarak 22.12.2022 tarihli , 153.893,71 TL bedelli fatura düzenlenip, davalıya gönderdiğini; ödememesi üzerine, Kadıköy 17. Noterliği'nden 05.04.2023 tarih ve ... sayılı ihtarname keşide edildiğini; davalının 13.04.2023 tarihli e- postayla verdiği cevapta fatura tutarının 125.927,68 TL'sinin ödeneceği, bakiye 33.681,95 TL'nin de kendi alacaklarına mahsup edildiğini bildirdiğini, bunun üzerine davalı borçlu aleyhine İstanbul Anadolu 11. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosya ile bakiye 33.681,95TL'nin tahsili için için icra takibi...
TC İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2024/3019 KARAR NO : 2025/2251 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/07/2024 NUMARASI : 2023/436 E - 2024/625 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 23/09/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin davalı tarafça sipariş edilen işleri yerine getirerek, eksiksiz teslim ettiği bu işlerle ilgili olarak 22.12.2022 tarihli , 153.893,71 TL bedelli fatura düzenlenip, davalıya gönderdiğini; ödememesi üzerine, Kadıköy 17. Noterliği'nden 05.04.2023 tarih ve ... sayılı ihtarname keşide edildiğini; davalının 13.04.2023 tarihli e- postayla verdiği cevapta fatura tutarının 125.927,68 TL'sinin ödeneceği, bakiye 33.681,95 TL'nin de kendi alacaklarına mahsup edildiğini bildirdiğini, bunun üzerine davalı borçlu aleyhine İstanbul Anadolu 11. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosya ile bakiye 33.681,95TL'nin tahsili için için icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz etiğini, ( davalının 13.04.2023 tarihli e-postasında mahsup ettiği alacağa, - Bursa Abonelik Sözleşmeleri İcra Daireleri'nin 2023/40096 MTS (yetki itirazıyla İstanbul Abonelik Sözleşmeleri İcra Daireleri'nin ... esas nolu dosyası) ile İstanbul Abonelik Sözleşmeleri icra Daireleinin 2022/444801 MTS dosyalarının gösterildiğini) 2021 yılında, müvekkili ile davalı şirket arasında 'Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi" akdedildiğini ,davalı yetkililerine İstanbul ve Ankara işyerlerinde çekim sorunu yaşandığının belirtildiğini, davalının bu sorununun kısa sürede çözüleceğini taahhüt etmesi nedeniyle ilgili sözleşmenin akdedildiğini, davalının defalarca sözlü ve e - posta gönderilmek suretiyle uyarılmasına karşın çekim sorununun devam ettiğini, müvekkilinin ticari faaliyetinin sürekliliğinin, iletişimin kesintisiz olmasına bağlı olduğunu, personelin bu surette iletişim kuramamasının müvekkilinin faaliyetlerini olumsuz etkilemesi nedeniyle kaçınılmaz olarak başka bir GSM şirketi ile anlaşarak davalı ile olan ilişkisini sonlandırdığını, davalının buna rağmen alacaklı olduğu iddiasıyla 21.01.2021 son ödeme tarihli ve 25.386,22 TL bedelli fatura düzenlenip gönderildiğini, faturanın Üsküdar 9. Noterliği'nin 13.01.2022 tarih ve ... no.lu ihbarıyla iade edildiğini, bahse konu takibin konusunun anılan iade faturası olduğunu beyanla, davalının takibe vaki itirazının iptaliyle davalıya %20 inkar tazminatı yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde ;davacı şirketin daha önce kendisine iletilen mobil numara taşıma teklifini kabul ettiğini ve neticesinde 18.10.2021 tarihinde sisteme girilen 24 aylık bir Bağlayıcılık Sözleşmesi ile %83 aylık tarife indirimi ile taahhüdü verildiğini, davacı ta...