Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-a-maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... yönetimindeki ... plaka sayılı aracın yaya geçidinde karşıya geçmekte olan ...'ya çarparak yayayı yolun sağına savurduğu ve bu esnada sağ şeritten seyretmekte olan davalı ...'a ait, diğer davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ve ... Sigorta A.Ş. (daha sonra ... Sigorta A.Ş. ile birleşen) nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:20/06/2018 DAVA:Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ:15/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ:16/09/2025
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-a-maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... yönetimindeki ... plaka sayılı aracın yaya geçidinde karşıya geçmekte olan ...'ya çarparak yayayı yolun sağına savurduğu ve bu esnada sağ şeritten seyretmekte olan davalı ...'a ait, diğer davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ve ... Sigorta A.Ş. (daha sonra ... Sigorta A.Ş. ile birleşen) nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan ve davalı ... idaresindeki ... plaka sayılı aracın ikinci kez yaya ...'ya çarpması neticesinde adı geçenin hayatını kaybettiği, ölen ...'nin davacı ...'nın eşi, davacılar ..., ... ve ...'nın babaları olduğu, olaya ilişkin yürütülen ceza yargılamasında davalı sürücüye asli kusur verildiği, davacıların eş - babalarının vefatı nedeniyle yakınının maddi ve manevi desteğinden mahrum kaldığını beyanla ve fazlaya ilişkin hakkı saklı tutulması kaydıyla davacı ... için 2.000,00 TL, davacılar ..., ... ve ...'nın her biri için 1.000,00'er TL olmak üzere toplam 5.000,00 TL maddi tazminatın davalı ... Sigorta A.Ş.'den ihbar tarihinden ve diğer davalı gerçek kişiler bakımından olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle, yine her bir davacı için 25.000,00'er TL olmak üzere toplam 100.000,00 TL manevi tazminatın kasko sigortacısı olan davalı ... Sigorta A.Ş.'den (daha sonra ... Sigorta A.Ş. ile birleşen) başvuru tarihinden, diğer davalı gerçek kişilerden ise olay tarihinde işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın kaza tarihini kapsar şekilde şirketleri nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunduğu, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında, sigorta genel şartları kapsamında ve azami poliçe limiti 268.000,00 TL ile sınırlı olduğu, kusurun, zararın ve desteklik iddialarının usulünce ispatı gerektiği, dava konusu olaya ilişkin müvekkili sigortaya yapılan başvuru üzerine 09/02/2017 tarihinde 30.895,87 TL tazminat ödemesi yapıldığını beyanla davanın reddini istemiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın kaza tarihini kapsar şekilde şirketleri nezdinde kasko poliçesi ile sigortalı ...