Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... Gaz Makina ve Hırdavat Sanayi Tic. Ltd. Şti.nin işleteni/maliki olup davacı sigorta şirketine de zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'in 26.08.2020 tarihinde sürücü belgesiz olarak seyri esnasında ön ilerisindeki trafik akımından dolayı yavaşlamış olan sürücü ... idaresindeki ... plakalı araca arkadan tamamen kusurlu olarak çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, davacı sigorta şirketince dava dışı ... plakalı araç için 32.361,75 TL hasar bedeli ve 6.313,79 TL değer kaybı ödemesinin yapıldığını, sigortalı araç sürücüsü...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/815 - 2025/1126 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/815 KARAR NO : 2025/1126
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/06/2024 NUMARASI : 2023/214 Esas 2024/349 Karar
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
KARAR TARİHİ : 25/09/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 29/09/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... Gaz Makina ve Hırdavat Sanayi Tic. Ltd. Şti.nin işleteni/maliki olup davacı sigorta şirketine de zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'in 26.08.2020 tarihinde sürücü belgesiz olarak seyri esnasında ön ilerisindeki trafik akımından dolayı yavaşlamış olan sürücü ... idaresindeki ... plakalı araca arkadan tamamen kusurlu olarak çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, davacı sigorta şirketince dava dışı ... plakalı araç için 32.361,75 TL hasar bedeli ve 6.313,79 TL değer kaybı ödemesinin yapıldığını, sigortalı araç sürücüsü ...'in sürücü belgesi bulunmamasından dolayı, ödenen bedelin davalı taraftan rücuen talep edildiğini ancak, taraflarına ödeme yapılmamasından dolayı Ankara 9. İcra Müdürlüğü'nün 2021/7180 Esas dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalının haksız yere itiraz ederek takibi durdurduğunu ileri sürerek icra takibine yapılan itirazın iptali ile, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu olayda ... plakalı bir aracın bulunmadığı gibi davacı tarafın tek taraflı olarak yapmış olduğu kusur tespitinin kabul edilir olmadığını, 2918 sayılı KTK.nın 95. maddesi ile Karayolu Motorlu Araçlar ZMSS Genel Şartlarının B.4 maddesinde sigortacının sigorta ettirene rücu koşullarının düzenlendiğini ve rücu koşullarının oluşmadığını, davacı tarafça sunulan deliller kabul edilmemekle birlikte, bu belgelerde iddia edilen dava konusu olayda yapılan masraflardan daha fazlasının talep edildiğini, dava konusu araç için yapılmayan ve olayla ilgili olmayan masraf kalemlerinin de iş bu davaya dahil edildiğini bildirerek, açılan haksız davanın reddi gerektiği belirtmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava konusu trafik kazası nedeniyle ZMMS poliçesini düzenleyen davacı sigorta şirketinin karşı taraf araç malikine 6.313,79 TL araç değer kaybı ve 32.361,75 TL araç hasar bedelini ödediği; kendi akidi olan ... plaka sayılı aracın sürücüsünün ehliyetsiz olması nedeniyle, karşı tarafa ödediği hasar ve değer kaybı tutarlarını rücu etme hakkının bulunduğu gerekçesi ile davanın kabulü ile davaya konu Ankar...