DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Hükümsüzlük Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 08/03/2023 tarih ve 2022/183 E. - 2023/106 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin ... markasını ilk kez 15/05/1992 tarihinde 11., 20. ve 21. sınıflarda tescil ettirdiğini, çok sayıda "..." ibareli tescilli markalarının bulunduğunu, 2015/24596 ve 2020/71984 sayılı markaların da müvekkiline ait olduğunu, yine www...com.tr, www...com.tr, www...com alan adlı internet sitelerinin sahibi olduğunu, müvekkilinin her tür...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1608 KARAR NO : 2025/1536 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2023 NUMARASI : 2022/183 E. - 2023/106 K.
DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Hükümsüzlük
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 08/03/2023 tarih ve 2022/183 E. - 2023/106 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin ... markasını ilk kez 15/05/1992 tarihinde 11., 20. ve 21. sınıflarda tescil ettirdiğini, çok sayıda "..." ibareli tescilli markalarının bulunduğunu, 2015/24596 ve 2020/71984 sayılı markaların da müvekkiline ait olduğunu, yine www...com.tr, www...com.tr, www...com alan adlı internet sitelerinin sahibi olduğunu, müvekkilinin her tür mobilya ve ev aksesuarlarının tasarım, imalat, satış ve teslimatını yaptığını, davalının, ... markasının 20. ve 42. sınıflarda tescili için gerçekleştirdiği başvuruya karşı itirazlarının reddedildiğini, oysa başvurunun esaslı unsurunun ... olması nedeniyle markaların karışıklığa sebebiyet verecek ölçüde benzer bulunduğunu, davaya konu markanın, müvekkiline ait marka serisinden olduğunun düşünüleceğini, müvekkiline ait markanın tanınmış marka olduğunu, markanın tescili halinde müvekkiline ait markanın ayırt ediciliğinin zarar göreceğini, haksız bir yarar sağlanacağını, davalının kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, ... Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun 2022-M-5372 sayılı kararının iptali ile 2020/160148 numaralı marka başvurusunun tescili halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, markaların kavramsal, görsel ve bıraktıkları toplu intiba yönünden farklı olduklarını, dava konusu markanın esas unsurunun ..., davacıya ait markaların esas unsurlarının ise ... olduğunu, markaların başlangıç kısımlarının farklı olması sebebiyle benzer olmadıklarını, ... ibaresinin ayırt ediciliğinin düşük olduğunu, iltibas ihtimali bulunmadığını, markalar benzer olmadığı için SMK 6/5. maddenin uygulama şartlarının oluşmadığını, kötüniyet iddiasının ispatlanamadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalı vekili, markaların benzer olmadığını, davacının yalnızca 2015/24596, 2020/71984 ve T/01477 sayılı markalara dayandığını, dava dilekçesinin 2. sayfasında ... ibareli başka markalar olduğunu belirtse de bunları dayanak olarak gösterdiğini özel olarak belirtmediğini, davacıya ait 5 yılı doldurmuş markalar için kullanım ispatı tale...