Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih ve numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A) DAVACI VEKİLİNİN İDDİASI VE İSTEMİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "müvekkilinin....... sitesinde bulunan işyerinde kiracı olarak plastik ürün imalatı alanında ticari faaliyet yürüttüğünü, müvekkilinin bahse konu işyerini kiraladıktan sonra abonelikleri devralmak ve işyerinin elektriğini açmak için davalı şirkete sözlü olarak başvuruda bulunduğunu, ancak davalı şirket tarafından eski aboneliğe ait borçlar olduğunu ve bu borçlar ödenmeden abonelik tesis edilemeyeceği gerekçesiyle müvekkilin talebini reddettiğini, müvekkilinin işyerini kiraladıktan sonra vergi dairesine yeni adres bildirimini yaptığını, müvekkilin daha sonra davalı şirkete bu hususta yazılı...
T.C. DİYARBAKIR BAM 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1456 - 2025/1585 T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1456 KARAR NO : 2025/1585
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
DAVANIN KONUSU : Abonelik Tesisi İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/09/2025
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih ve numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A) DAVACI VEKİLİNİN İDDİASI VE İSTEMİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "müvekkilinin....... sitesinde bulunan işyerinde kiracı olarak plastik ürün imalatı alanında ticari faaliyet yürüttüğünü, müvekkilinin bahse konu işyerini kiraladıktan sonra abonelikleri devralmak ve işyerinin elektriğini açmak için davalı şirkete sözlü olarak başvuruda bulunduğunu, ancak davalı şirket tarafından eski aboneliğe ait borçlar olduğunu ve bu borçlar ödenmeden abonelik tesis edilemeyeceği gerekçesiyle müvekkilin talebini reddettiğini, müvekkilinin işyerini kiraladıktan sonra vergi dairesine yeni adres bildirimini yaptığını, müvekkilin daha sonra davalı şirkete bu hususta yazılı olarak başvuruda bulunduğunu ve bu başvurusuna kira sözleşmesi ve vergi levhasını ile vergi dairesine yapılan adres bildirim belgesini eklediğini, müvekkili tarafından belge sunulması rağmen davalı tarafından talebin reddedildiğini, müvekkilinin ve karşı tarafın tacir olması nedeniyle dava açmadan önce arabuluculuk yoluna gidildiğinin ancak davalının anlaşmak istemediğini, davalı şirketin haksız bir şekilde elindeki tekel yetkisini kullanarak müvekkilinin elektrik enerjisi bağlantısını yapmadığını ve önceki abonenin borçları olduğundan bahisle müvekkilinin abonelik başvurusunu reddetmediğini, müvekkilinin eski abone kullanıcısını hiç bir şekilde tanımadığını, ismini dahi gelen red yazısından öğrendiğini, davalı şirketin elindeki tekel yetkisini kullanarak müvekkil ile sözleşme yapmaktan kaçınmasının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ileri sürerek davalı şirket tarafından müvekkilinin kiracısı olduğu davaya konu adrese yönelik sözleşme imzalamamak suretiyle oluşturdukları muarazanın men-iyle müvekkil ile abonelik ilişkisi kurulmasına, karar verilmesini" talep ettiği görülmüştür. B) DAVALININ SAVUNMASI: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; "husumet, zamanaşımı, hak düşürücü süre, görev ve yetki itirazları bulunduğunu, müvekkil şirket aleyhine ikame edilen davada ilgili tebligatlar Av. .......'ya tebliğ edildiğini, Av. ....... 20.01.2022 tarihinde müvekkil şirketten istifa ettiğini ve 31.01.2022 tarihinde azledildiğini, dava dilekçesine karşı yasal süre içerisinde esasa ilişkin cevaplarını sunduklarını, davacı tarafça dava dilekçesinde aboneliğe konu taşınmazın .......'dan kiralandığının beyan edildiğini, davacı ile .... arasındaki ilişkide müvekkili şirketin herhangi bir rolü bulunmadığı gibi bu ilişkinin tarafı da olmadığını, iş bu ...