Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalılar ... ve ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı sigorta şirketine ZMM Sigorta Poliçesiyle sigortalı, davalı ...'in maliki olduğu ... plakalı aracın, 27/08/2016 tarihinde diğer davalı ...'in sevk ve idaresinde iken, 2009 doğumlu 7 yaşında olan davacı ...'ya çarpması sonucu davacının yaralanmasına neden olduğunu, bu kaza nedeniyle davacıda kalıcı olarak iş gücü kaybı meydana geldiğini belirterek, 100.000,00TL manevi tazminat ile, ileride arttırılmak üzere şimdilik 1.000,00TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan 02/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/866 - 2025/1123 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/866 KARAR NO : 2025/1123
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2024 NUMARASI : 2023/250 Esas - 2024/218 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 25/09/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/10/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalılar ... ve ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı sigorta şirketine ZMM Sigorta Poliçesiyle sigortalı, davalı ...'in maliki olduğu ... plakalı aracın, 27/08/2016 tarihinde diğer davalı ...'in sevk ve idaresinde iken, 2009 doğumlu 7 yaşında olan davacı ...'ya çarpması sonucu davacının yaralanmasına neden olduğunu, bu kaza nedeniyle davacıda kalıcı olarak iş gücü kaybı meydana geldiğini belirterek, 100.000,00TL manevi tazminat ile, ileride arttırılmak üzere şimdilik 1.000,00TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan 02/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve poliçe limitleri dahilinde tahsiline, diğer davalılar yönünden ise olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, maddi tazminat talebinin 900,00TL'sinin kalıcı iş göremezlik, 100,00TL'sinin ise geçici iş göremezlik tazminatı talebine ilişkin olduğunu açıklamış, 21/09/2023 tarihli ve12/12/2024 tarihli celselerde söz alarak, maddi tazminat taleplerinin sigorta şirketi tarafından karşılandığını, bu nedenle tüm davalılar yönünden maddi tazminat taleplerinden feragat ettiklerini, manevi tazminat talebinin ise sigorta şirketi dışındaki davalılara karşı devam ettiğini bildirerek, maluliyet tespiti işlemlerinden vazgeçilmesini ve dosyadaki mevcut durum itibariyle manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; maddi tazminat talepli davanın feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat talepli davanın kısmen kabulüne, 25.000,00TL manevi tazminatın olay tarihi olan 27/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, karar davalılar ... ve ... vekili tarafından istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalılar ... ve ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde; davacı tarafça, davaya konu kaza nedeniyle yaralanmaya ilişkin hiçbir delil sunulmadığını, mahkemece bu...