DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2023 İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH : 09/10/2025 YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2025 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/97 Esas, 2024/242 Karar sayılı ilamı davacı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalının rent a car işiyle uğraştığını, müvekkilinin oğlunun arkadaşları ile beraber araç kiraladığını, aracın içinde bulundukları sırada aracın alev aldığını ve aracın zarar gördüğünü, oğlu ve arkadaşlarının hastanede tedavi gördüğünü, davalının, müvekkilini arayarak araçtaki zararın giderilmesini talep ettiğini, müvekkilini boş bono imza attırdığını ve diğer kısımlarını doldurarak icra takibi...
T. C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/1262 KARAR NO : 2025/1640 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2023/97 Esas, 2024/242 Karar DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2023 İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH : 09/10/2025 YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2025 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/97 Esas, 2024/242 Karar sayılı ilamı davacı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalının rent a car işiyle uğraştığını, müvekkilinin oğlunun arkadaşları ile beraber araç kiraladığını, aracın içinde bulundukları sırada aracın alev aldığını ve aracın zarar gördüğünü, oğlu ve arkadaşlarının hastanede tedavi gördüğünü, davalının, müvekkilini arayarak araçtaki zararın giderilmesini talep ettiğini, müvekkilini boş bono imza attırdığını ve diğer kısımlarını doldurarak icra takibi başlattığını, davalı hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkilinin davalı ile herhangi bir alacak verecek ilişkisinin olmadığını, araçta meydana gelen zarardan müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, başlatılan icra takibinin tedbiren durdurulmasını, senet üzerindeki borç tutarınca müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; dava harcının eksik yatırıldığını, davacıya eksik harcı tamamlaması için süre verilmesi gerektiğini, davacı tarafından dava konusu senedin imzalandığının ikrar edildiğini, imzaya itirazda bulunulmadığını, imzanın davacıya ait olduğunu, senet üzerindeki diğer kısımların müvekkili tarafından doldurulduğunun iddia edildiğini, bu iddiaların maddi gerçeğe ve hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, bu yönde de bir delil sunulmadığını, senettik imzanın davacıya ait olduğunu, ispat yükünün davacıda olduğunu, bu yönde de dosyaya herhangi bir delil sunulmadığını, tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; 1-Davanın REDDİNE, 2-İİK. Mad 72/4 gereğince mahkememizce verilen tedbir kararı bulunmadığından davalı tarafın tazminat talebinin reddine, dair karar verildiği görülmüştür. Bu karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; İlk derece mahkemesinin davanın reddine karar vermiş, ispat yükünün müvekkili üzerinde olduğunu yemin deliline de müracaat edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verdiğini, ancak önceki süreçte eksik harcın tamamlanması için tarafımıza süre verilmiş yine müvekkiline yapılan görüşme sonrası eksik harç tamamlanmadığını, bu bağlamda harcın tamamlanmam...