Birleşen İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/790 Esas Sayılı Dosyasında DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 25/09/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin iş yerinde fason olarak tekstil sektöründe giysi dikim işi ile uğraştığını, müvekkiline ait iş yerinde elektrik enerjisi ile çalışan 35 adet dijital minumum seviyede elektrik tüketimi yapan marka seri ve model no.ları liste halinde 35 adet dikiş makinesi, aydınlatma lambaları ve kış aylarında ısıtma için kullanılan dört adet ıstma peteği mevcut olduğunu, müvekkiline ait işyerinde bunlar dışında elektrik enerjisi ile çalışan başkaca bir cihaz olmadığını, fason olarak çalıştığı için müvekkilinin iş...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/206 KARAR NO: 2025/2311 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/10/2024 NUMARASI: 2023/319 E - 2024/834 K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit Birleşen İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/790 Esas Sayılı Dosyasında DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 25/09/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin iş yerinde fason olarak tekstil sektöründe giysi dikim işi ile uğraştığını, müvekkiline ait iş yerinde elektrik enerjisi ile çalışan 35 adet dijital minumum seviyede elektrik tüketimi yapan marka seri ve model no.ları liste halinde 35 adet dikiş makinesi, aydınlatma lambaları ve kış aylarında ısıtma için kullanılan dört adet ıstma peteği mevcut olduğunu, müvekkiline ait işyerinde bunlar dışında elektrik enerjisi ile çalışan başkaca bir cihaz olmadığını, fason olarak çalıştığı için müvekkilinin iş yerinde elektrik enerjisi tüketiminin farklılıklar gösterdiğini, müvekkilinin kendisine ... tarafından tahakkuk ettirilen elektrik faturalarını düzenli bir şekilde ödediğini, işyerine 03.05.2023 tarihinde gelen davalı şirket çalışanları elektrik sayacını kontrol edip gittiklerini ve akabinde müvekkiline ait cep telefonuna sms olarak dava konusu iki adet kaçak elektrik fatura bilgileri geldiğini, ancak faturaların müvekkiline tebliğ edilmediği gibi 03.05.2023 tarihinde müvekkiline ait işyerine gelen davalı şirket çalışanları Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tutanağı adı altında müvekkiline de herhangi bir evrakta bırakmadıklarını, müvekkili tarafından kaçak elektrik enerjisi kullanılmadığını, müvekkili tarafından kaçak elektrik enerjisi kullanıldığını zımnen kabul anlamına gelmeksizin, iki adet kaçak elektrik faturasında , FaturaOrt.Tük (kWh/gün) yazan kısımda zorunlu olarak belirtilmesi gereken kWh / gün yazılmadığını, tüm bu nedenlerle müvekkilinin abonesi olduğu ... Sözleşme Hesap ve ... Hizmet Nokta No.lu elektrik sayacına müvekkili aleyhine ,davalı şirket tarafından usul ve yasalara aykırı olarak tahakkuk ettirilen 15.05.2023 son ödeme tarihli 236.030,36 TL bedelli,15.05.2023 son ödeme tarihli 269.782,68 TL bedelli iki adet kaçak elektrik faturasından dolayı, müvekkilin borçlu olmadığının tespiti ile işbu faturaların iptaline, dava konusu faturalardan dolayı ,müvekkilinin abonesi ... Sözleşme Hesap ve ... Hizmet Nokta No.lu elektrik sayacına dava konusu faturalardan dolayı uygulanacak enerji kesilmesi işlemlerinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı müvekkili şirket personellerince, ... hizmet numaralı adreste, 03/05/2023 tarihinde yapılan kontrolde, sayaca müdahale ile sayacın eksik kayıt yapmasına sebebiyet verm...