Taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davalı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Şirket tarafından 2022 model Toyota Hilux D/Cab 4x4 Adventure ... plaka numaralı araç satın alındığını, aracın bakım ve onarımları Toyotanın yetkili servisi olan davalı ...nde yaptırıldığını, aracın Adblue arızası işaretinin ve EPS lambasındaki hata işaretinin de yanması nedeniyle yetkili servis başvurulduğunu, yetkili servis tarafından yapılan...
T.C. SAKARYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/--- - 2021/*** T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1176 KARAR NO : 2025/1240 KARAR TARİHİ : 19/09/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/09/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 08/07/2024 KARAR TARİHİ : 07/05/2025 NUMARASI : 2024/442 Esas - 2025/289 Karar
DAVACI :.... VEKİLİ :.... DAVALI :.... :.... VEKİLİ :....
DAVA : Tazminat
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun usulden reddi İSTİNAF EDEN : Davalı vekili
Taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesinin kararı davalı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Şirket tarafından 2022 model Toyota Hilux D/Cab 4x4 Adventure ... plaka numaralı araç satın alındığını, aracın bakım ve onarımları Toyotanın yetkili servisi olan davalı ...nde yaptırıldığını, aracın Adblue arızası işaretinin ve EPS lambasındaki hata işaretinin de yanması nedeniyle yetkili servis başvurulduğunu, yetkili servis tarafından yapılan 20.000 km, 30.000 km ve 40.000 km bakımlarında araca Adblue dolumunun gözükmediğini, bu sebeple garanti kapsamında değişim yapılamayacağı şeklinde açıklama yapıldığını, 37.469,18-TL yedek parça ve işçilik bedeli ödemesi yapıldığını, ödemenin davalı şirket tarafından haksız yere tahsil edildiğini, bu nedenle fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile davalı şirketin garanti şartlarına aykırı davranması nedeniyle uğranılan 37.469,18-TL tutarınındaki maddi zararın arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsili, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı firmanın Toyota yetkili servisi olmasından mütevellit söz konusu olaya dahil olduğunu, davacı firmanın başvurusu üzerine ilgili işlemlerin yapılabilmesinin garanti kapsamında olup olmayacağını üretici firma olan Toyota'dan sorulduğunu, ancak davacının garanti el kitapçığında yer alan bilgiler sebebiyle ilgili işlemlerin garanti kapsamında yer alamayacağı bilgisini davacı firmaya iletildiğini, davacı firmanın söz konusu durumdan haberdar olmadığını iddia etmesi de gerçekliğe aykırı olduğunu, davacı tarafından açılan haksız ve yersiz olduğunu bu sebeple davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih v...