DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklanan proje bedeli ve şantiye şefi maaşının tahsili HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davacı vekili Taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan proje bedeli ve şantiye şefi maaşının tahsili davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 07.09.2020 tarihinde fabrika inşaatına yönelik olarak imzalanan müteahhitlik sözleşmesinin davalı şirketin 11.01.2022...
T.C. SAKARYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/--- - 2021/*** T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/335 KARAR NO : 2025/1235 KARAR TARİHİ : 19/09/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :19/09/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 08/07/2022 KARAR TARİHİ : 10/12/2024 NUMARASI : 2022/681 Esas - 2024/708 Karar
DAVACI :.... VEKİLİ :.... DAVALI :.... :.... VEKİLİ :....
DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklanan proje bedeli ve şantiye şefi maaşının tahsili HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davacı vekili
Taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan proje bedeli ve şantiye şefi maaşının tahsili davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 07.09.2020 tarihinde fabrika inşaatına yönelik olarak imzalanan müteahhitlik sözleşmesinin davalı şirketin 11.01.2022 tarihli Kadıköy 30. Noterliği aracılığıyla düzenlenen ... yevmiye numaralı ihtarname ile feshedildiğini, davalı şirkete 11.02.2022 tarihli Sakarya 7. Noterliği aracılığıyla düzenlenen ... yevmiye numaralı çekileni ihtarnamede davalı şirketten haksız olarak gerçekleştirilen fesihten dönülmesnini talep edildiğini, davalı şirketten bu süre zarfında herhangi bir olumlu veya olumsuz geri dönüş alınamadığını arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamamış olması nedeniyle iş bu davayı açtıklarını, gerek feshedilen müteahhitlik sözleşmesi gerekse de imzalanması planlanan yapım sözleşmesi kapsamında davalı tarafın dürüstlük kuralına aykırı davrandığını ve TBK da düzenlenen hükümlere aykırı davrandığını, imzalanması planlanan sözleşmeye güvenerek müvekkili şirketin yapmış olduğu masraf kalemlerinin davalı yandan alınarak davacı müvekkile verilmesini talep ettiklerini belirterek davanın kabulüne, 6100 sayılı yasa'nın 107. Maddesi uyarınca toplanacak delillere göre müvekkili şirketin zarar miktarlarının belirlenerek alacağın belirlenebilir olana dek proje bedeli olarak şimdilik 500-TL, şantiye şefi maaşı olarak şimdilik 500,-TL olmak üzere toplam 1.000,- TL'nin ödenmeleri gerektiği tarihlerden işletilecek faizleri ile müvekkili şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı taraftan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 27.01.2017 tarihinde Kaynarca Mobilya İhtisas Organize Sanayi Bölgesi parselasyon planına göre müvekkiline tahsis ed...