DAVANIN KONUSU : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali)|Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 04/05/2023 Tarih ve 2022/481 Esas - 2023/187 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin 1993 yılından beri "..." markası altında faaliyette bulunmakta olup bu ibareyi içeren çok sayıda tescilli markasının bulunduğunu, hal böyle iken davalı Kemal Kuyucu'nun 2020/135325 sayılı "... ... eğitim merkezi" ibareli markanın 41. sınıfta tescili isteğine yönelik itirazın YİDK tarafından nihai...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1299 - 2025/1540 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1299 KARAR NO : 2025/1540 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/05/2023 NUMARASI : 2022/481 E. - 2023/187 K.
DAVANIN KONUSU : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali)|Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 04/05/2023 Tarih ve 2022/481 Esas - 2023/187 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin 1993 yılından beri "..." markası altında faaliyette bulunmakta olup bu ibareyi içeren çok sayıda tescilli markasının bulunduğunu, hal böyle iken davalı Kemal Kuyucu'nun 2020/135325 sayılı "... ... eğitim merkezi" ibareli markanın 41. sınıfta tescili isteğine yönelik itirazın YİDK tarafından nihai olarak reddedildiğini, müvekkilinin ... ibaresini esaslı unsur olarak içeren markalarını işletme adı ve tescilli marka olarak yoğun ve yaygın bir şekilde kullanmakta olup bu kullanım sonucu sektörde çok iyi bilinen ve beğenilen itibarlı bir marka halini aldığını, bu kapsamda "... ... eğitim merkezi" ibaresinden oluşan davaya konu markanın, müvekkiline ait 2015/44633 sayılı "... eğitim kurumları" ibareli marka ile ayniyet derecesinde benzerlikler içerdiğini, markalar arasındaki görsel, işitsel ve kavramsal benzerlikler yanında davaya konu markanın tescilinin talep edildiği 41. sınıftaki mal ve hizmetlerin itiraza mesnet markanın kapsamında bulunması nedeniyle emtia benzerliğinin de söz konusu olduğunu, dolayısıyla markaların ortalama tüketiciler düzeyinde karıştırılma ve ilişkilendirilmeye yol açma ihtimalinin bulunduğunu ve davalı şirketin müvekkilinin markasının bilinirliğinden fayda elde etmek amacıyla hareket ettiğini ileri sürerek 2022-M-12336 sayılı YİDK kararının iptaline ve tescili halinde davaya konu markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu ve dava konusu başvuru ile davacının itirazına mesnet markalar arasında iltibasa yol açacak düzeyde benzerlik bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, müvekkilinin markası bütün olarak ''... ... EĞİTİM MERKEZİ'' ibaresinden oluşmakta iken davacının itiraza dayanak markalarının "... KOLEJİ ÖZEL ... OKULLARI - ... EĞİTİM KURUMLARI" ibarelerinden oluştuğunu, davacının '...'' kelimesini görmezden gelerek ''...'' kelimesi üzerinden benzerlik iddiasında bulunduğunu, markaların kullanış şekilleri ve yazım karakterlerinin birbirinden tamamen...