İhtiyati haciz talep eden tarafından, karşı taraf aleyhine Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş Esas sayılı dosyası ile talep edilen ihtiyati haciz ile ilgili olarak 17/06/2025 tarihinde tesis edilen karara karşı, ihtiyati haciz talep edenin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; 11adet elektrik faturasının borçlu tarafından müvekkiline vadelerinde ödenmediğini, bütün talep ve ihtarlarına rağmen halen ödenmediğini, borçlunun kaçma ihtimalinin bulunduğunu beyan ederek 281.683,10 TL borca yetecek tutarda borçlunun taşınır ve taşınmaz mallarına ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyaten haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... İhiyati haciz talep eden...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 17/06/2025 NUMARASI : ... D.İş Esas - ... D.İş Karar İSTİNAF EDEN VE İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF : ... VEKİLİ : Av. ... TALEP : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 29/09/2025 YAZIM TARİHİ : 29/09/2025 İhtiyati haciz talep eden tarafından, karşı taraf aleyhine Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş Esas sayılı dosyası ile talep edilen ihtiyati haciz ile ilgili olarak 17/06/2025 tarihinde tesis edilen karara karşı, ihtiyati haciz talep edenin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; 11adet elektrik faturasının borçlu tarafından müvekkiline vadelerinde ödenmediğini, bütün talep ve ihtarlarına rağmen halen ödenmediğini, borçlunun kaçma ihtimalinin bulunduğunu beyan ederek 281.683,10 TL borca yetecek tutarda borçlunun taşınır ve taşınmaz mallarına ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyaten haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... İhiyati haciz talep eden tarafından talebe dayanak e-faturalar talep dilekçesi ekine eklenmiş ise de aleyhine ihtiyati haciz istenen borçluya ait imza bulunmadığından, faturaya konu ürünün muhatabına teslim edildiğine karine olmak üzere herhangi bir sevk ersaliyesi, e-irsaliye, BA/BS formu gibi herhangi bir belge ibraz edilmediği, Yüksek Mahkemenin yerleşik içtihatlarında ifade edildiği üzere tek başına faturanın ürünün teslim edildiğinin kabulü için yeterli olmadığı, dolayısıyla talepte bulunanın tek taraflı düzenlediği ve her zaman düzenleme imkanı bulunduğu e-faturalara dayalı olarak ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğinden, yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediği anlaşılmakla talebin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur." gerekçesiyle, ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu vadesi geldiği halde davalı tarafından hala ödenmeyen borcun muaccel bir borç olduğunu ve rehinle temin edilmediğini, bu hususta İİK'nın 257/1 maddesinin uygulanması gerektiğini, müvekkili tarafından düzenlenen faturaların, davalının talebi üzerine, müvekkili şirket ile davalı arasında yapılan abonelik sözleşmelerine ilişkin olduğunu, müvekkilinin ilgili kanun ve yönetmelikler gereği herhangi bir abonelik sözleşmesi olmadan ve elektrik kullanımı gerçekleşmeden tek taraflı fatura düzenlemesinin mümkün olmadığını, davalının elektrik abonesi olduğunu ve abonelik sözleşmelerine istinaden elektrik satın alıp kullandığını, buna ilişkin alaca...