Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1275 · K. 2025/1548
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2025/1275 K. 2025/1548

E. 2025/1275K. 2025/154811 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 18/10/2022 Tarih ve 2017/783 Esas - 2022/783 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacılar vekili, müvekkillerinden ...'ın mülkiyeti ...'e ait, ...'ın sevk ve idaresindeki ... Sigorta A.Ş tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası yapılmış ... plaka sayılı araçta seyahat etmekte iken ineceği yere vardığında aracı durdurduğunu ve tam inmek üzere iken aracın harekete geçmesi nedeniyle kafa üstü düşerek başta çenesi ve yüzü olmak üzere vücudunun...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1275 - 2025/1548 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2025/1275 KARAR NO : 2025/1548 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/10/2022 NUMARASI : 2017/783 E. - 2022/783 K.

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 18/10/2022 Tarih ve 2017/783 Esas - 2022/783 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacılar vekili, müvekkillerinden ...'ın mülkiyeti ...'e ait, ...'ın sevk ve idaresindeki ... Sigorta A.Ş tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası yapılmış ... plaka sayılı araçta seyahat etmekte iken ineceği yere vardığında aracı durdurduğunu ve tam inmek üzere iken aracın harekete geçmesi nedeniyle kafa üstü düşerek başta çenesi ve yüzü olmak üzere vücudunun çeşitli yerlerinden yaralandığını, bu yaralanma nedeniyle hastanede tedavi altına alınıp bir dizi ameliyat geçirmek zorunda kaldığını, uzun ve yorucu geçen tedavi süreci içinde çok büyük elem ve üzüntü içine girdiğini, bu süre boyunca henüz beş aylık olan kızına gerekli özen, bakım ve ilgiyi gösteremediğini, yaralanma nedeniyle meydana gelen kalıcı sorunların halen devam ettiğini, diğer müvekkili ...'ın eşinin bu durumu nedeniyle aynı şekilde elem ve üzüntü içine girdiğini, kaza sonrası polis tarafından düzenlenen kaza tutanağında duran araç sürücüsünün müvekkilinin inmesinden önce harekete geçmesi nedeniyle kusurlu olup müvekkiline herhangi bir kusur izaf edilmediğini, ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla maddi tazminat ve kazadan sonra oluşan elem, üzüntü, işini kaybetmesi, yüzünde ve vücudunda kalıcı izler oluşması nedeniyle davacı ... için 100.000,00TL ve davacı ...'için 20.000,00TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 29/8/2022 tarihli dilekçesi ile ... Sigorta A.Ş.'ye yönelik maddi tazminat alacağından ferileri ile birlikte feragat etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkiline ait aracın kaskosunun mevcut olup kaza nedeniyle oluşan maddi ve manevi tazminat talepleri için sigortacıya başvurulması gerektiğini, davacının sigorta şirketine başvurmadan dava açtığını, müvekkilinin kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığını, talep edilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu, davacılardan Ramazan'ın manevi zararının olmadığını ve davacı ...'nin kaza sonrasında oluşan herhangi bir maluliyetinin bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1288 · K. 2025/1510

11 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1290 · K. 2025/1512

11 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1333 · K. 2025/1516

11 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2025/1356 · K. 2025/1519

11 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1321 · K. 2025/1515

11 Eylül 2025