Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 14/01/2023 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun orta sol ayırıcı kısmında bulunan bordur taşına teması sonucu yoldan çıkarak takla attığını, tek taraflı, maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilleri ... ve ...'nın ağır şekilde yaralandığını, vücutta kırık oluştuğunu, yaralanma neticesinde geçici ve sürekli iş göremezlikleri ile bakıcı gideri ve tedavi gideri zararları oluştuğunu,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/873 - 2025/1101 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/873 KARAR NO : 2025/1101
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/05/2024 NUMARASI : 2023/488 Esas - 2024/406 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 25/09/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 26/09/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 14/01/2023 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun orta sol ayırıcı kısmında bulunan bordur taşına teması sonucu yoldan çıkarak takla attığını, tek taraflı, maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilleri ... ve ...'nın ağır şekilde yaralandığını, vücutta kırık oluştuğunu, yaralanma neticesinde geçici ve sürekli iş göremezlikleri ile bakıcı gideri ve tedavi gideri zararları oluştuğunu, kazanın meydana gelişinde ... araç sürücüsü ...'ın kusurlu bulunduğunu, ... plaka sayılı aracın Zorunlu Karayolu Motorlu Araçlar Mali Sorumluluk Sigortasından kaynaklanan sorumluluk gereği, davalı ... Sigorta Anonim Şirketinin kaza tarihi (14/01/2023) itibariyle kişi başı sakatlanma halinde 1.200.000,00-TL ve kişi başına tedavi gideri 1.200.000,00-TL olmak üzere teminat sağlamakta olduğunu, davacı müvekkilleri ... ve ...'nın sürekli maluliyet durumu oluştuğunu, hali hazırda çalışamadıklarını, müvekkillerinin dava masraflarını karşılayabilecek ekonomik güce sahip olmadıklarından adli yardım talep ettiklerini belirterek, trafik kazası sonucu yaralanma sebebiyle maddi zararlarının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere şimdilik davacı ... için 200,00-TL (HMK 107. maddesi gereği belirsiz alacak davasındaki geçici talepleri) maddi tazminat bedelinin (müvekkilin uğramış olduğu sürekli iş göremezlik için 50,00-TL, geçici iş göremezlik için 50,00-TL, bakıcı gideri için 50,00-TL, SGK kapsamı dışında kalan tedavi giderleri için 50 TL), davacı ... için 200,00-TL (HMK 107. maddesi gereği belirsiz alacak davasındaki geçici talepleri) maddi tazminat bedelinin (müvekkilin uğramış olduğu sürekli iş göremezlik için 50,00-TL, geçici iş göremezlik için 50,00-TL, bakıcı gideri için 50,00-TL, SGK kapsamı dışında kalan tedavi giderleri için 50 TL) olmak üzere toplamda şimdilik 400 TL'nin diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere limit sınırları içerisinde 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 61., 2918 sayılı KTKnın 88. ve Türk Borçlar Kanununun 163. maddeleri gereği teselsül...