İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Başkanın görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP EDENİN İDDİALARININ ÖZETİ: Talep eden vekili; müvekkili şirketin, karşı taraf borçluya muz sattığını ve bunun karşılığında karşı borçlu şirkete e-fatura tanzim ettiğini, bugüne kadar karşı taraf borçlu şirket tarafından ihtiyati haciz talebine konu fatura bedellerinin ödenmediğini, 1.247.593,41TL'nin muaccel olduğunu belirterek alacaklının, alacağını karşılayacak miktarda taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı taraf borçludan tahsili ile ihtiyati haciz talep eden alacaklıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 27/06/2025 tarihli karar ile; alacaklı vekilinin ihtiyati haciz talebinin kabulüne; talep dilekçesi ekinde sunulan...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:17/09/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi EK KARAR TARİHİ:08/07/2025 DAVANIN KONUSU:İhtiyati Haciz GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:17/09/2025
İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Başkanın görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP EDENİN İDDİALARININ ÖZETİ: Talep eden vekili; müvekkili şirketin, karşı taraf borçluya muz sattığını ve bunun karşılığında karşı borçlu şirkete e-fatura tanzim ettiğini, bugüne kadar karşı taraf borçlu şirket tarafından ihtiyati haciz talebine konu fatura bedellerinin ödenmediğini, 1.247.593,41TL'nin muaccel olduğunu belirterek alacaklının, alacağını karşılayacak miktarda taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı taraf borçludan tahsili ile ihtiyati haciz talep eden alacaklıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 27/06/2025 tarihli karar ile; alacaklı vekilinin ihtiyati haciz talebinin kabulüne; talep dilekçesi ekinde sunulan 24/02/2025 tarihli e-fatura ile mal teslimine ilişkin sistem kayıtlarına dayalı alacağına istinaden, borçlunun 1.247.593,41-TL borcuna yetecek kadar taşınır ve taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının % 20 teminat yatırıldığı takdirde İİK'nun 257.maddesi uyarınca ihtiyaten haczine karar verilmiştir. KARŞI TARAFIN SAVUNMALARININ ÖZETİ: Karşı taraf vekili; davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, kabul anlamına gelmemekle, mahkememizce aksi kanaatte olunması durumunda iddia olunan borcun likit olmadığı ve yargılamaya muhtaç olduğunun açık olduğunu, iddia olunan borcun likit olmadığını, bu nedenle de ihtiyati haczin şartlarının mevcut olmadığını belirterek uygulanan ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ EK KARARININ ÖZETİ: Mahkemece 08/07/2025 tarihli ek karar ile; "... talep eden faturaya ve mal teslimine ilişkin sistem kayıtlarına istinaden ihtiyati haciz talep etmiş, mahkememizin 27/06/2025 tarih ... D.iş sayılı kararı ile ihtiyati haciz kararı verilmiştir. Karşı taraf vekili ise ihtiyati hacze itiraz etmiştir. İhtiyati haciz kararı icra takip işlemi olmayıp, yapılacak icra takibinden veya açılacak davadan önce uygulanan ihtiyati tedbir benzeri ancak daha etkili bir tedbir işlemi olup, verilen ihtiyati haciz kararı ile kesin bir alacak tutarı hüküm altına alınmış olamaz. Yaklaşık ispat koşullarının varlığı aranır. Talep eden eden tarafından sunulan e-fatura ile mal teslimine ilişkin sistem kayıtları ve ekli tüm belgelerle mahkememizce ihtiyati haciz şartlarının oluştuğunun kabulü yönünde karar verilmiştir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 257/1. maddesi uyarınca rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş para alacağı için ihtiyati haciz istenebilir. Kendisi dinlenmeden ihtiyati haciz kararı ...