DAVANIN KONUSU : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 05/07/2023 Tarih ve 2022/422 Esas - 2023/284 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin 2021/036349 sayılı ve ...+ŞEKİL ibareli marka başvurusunun, davalı yanın ... ibareli markalarına dayalı olarak ileri sürdüğü itirazlar sonucunda 23/08/2022 tarih, 2022-M-11173 sayılı YİDK kararı ile 34 ve 41.sınıflar yönünden kısmen reddedildiğini, verilen kararın hatalı olduğunu, taraf markalarının bütünsel algılarının ve tarafların...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1545 - 2025/1700 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1545 KARAR NO : 2025/1700 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/07/2023 NUMARASI : 2022/422 E. - 2023/284 K.
DAVANIN KONUSU : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 05/07/2023 Tarih ve 2022/422 Esas - 2023/284 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin 2021/036349 sayılı ve ...+ŞEKİL ibareli marka başvurusunun, davalı yanın ... ibareli markalarına dayalı olarak ileri sürdüğü itirazlar sonucunda 23/08/2022 tarih, 2022-M-11173 sayılı YİDK kararı ile 34 ve 41.sınıflar yönünden kısmen reddedildiğini, verilen kararın hatalı olduğunu, taraf markalarının bütünsel algılarının ve tarafların faaliyet alanlarının birbirinden çok farklı olduğunu, ... ibaresinin müvekkili tarafından gerçekleştirilen bir projenin adını oluşturduğunu, markalar arasında karıştırılma ihtimalinin bulunmadığını ileri sürerek ... YİDK'nın 2022-M-11173 sayılı YİDK kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, Kurum kararının yerinde olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı Şirket vekili, müvekkilinin 2015 yılından beri ülkemizde savunma, havacılık ve uzay sektörünü geliştirmek, ülkemizde sosyal ve ekonomik katkıda bulunurken aynı zamanda bu alanlarda küresel rekabet avantajı da oluşturmak amaçlarıyla faaliyet gösteren bir dernek olduğunu, 2015/89045 numaralı ... ... + Şekil, 2018/15731 numaralı ... ...+Şekil, 2020/86776 numaralı ... ... + Şekil ibareli tescilli markalarının bulunduğunu, müvekkili markalarının savunma ve havacılık kelimelerinin ilk iki harflerinin birleşimi ile oluşturulmuş özgün bir marka olduğunu, müvekkili markalarındaki sair unsurların tali nitelik taşıdığını, karşılaştırılan marların emtia sınıflarının ve tarafların faaliyet gösterdiği/göstereceği alanlarda hitap edilen tüketici kitlesinin aynı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, dava konusu 2021/036349 sayılı başvuru kapsamında reddine karar verilen 35. ve 41. sınıftaki hizmetler bakımından taraf markalarının kapsamlarının aynı olduğu ancak benzerliği tespit olunan hizmetler bakımından tarafların marka işaretleri arasında karıştırılma ihtimaline yol açacak bir benzerlik halinin mevcut olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, ... YİDK'nın 23/08/2022 tarih ve...