DAVANIN KONUSU : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) KARAR TARİH:19/09/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmesine dayalı olarak dilekçede ayrıntısı belirtilen toplam 28 adet bağımsız bölümün davalıya teslim edildiğini, sözleşme gereğince ödenmesi gereken kira bedeli ve işlenmiş faizin ödenmediğini, bu bağlamda davalı tarafa Beyoğlu 41.Noterliğinin 06/03/2020 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamenin tebliğ edildiğini, verilen 60 günlük süreye rağmen borcun ödenmediğini, ihtarname kapsamında feshedilen finansal kiralama sözleşmesi konusu taşınmazların...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/02/2024 NUMARASI: 2021/933 E. - 2024/217 K. DAVANIN KONUSU : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) KARAR TARİH:19/09/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmesine dayalı olarak dilekçede ayrıntısı belirtilen toplam 28 adet bağımsız bölümün davalıya teslim edildiğini, sözleşme gereğince ödenmesi gereken kira bedeli ve işlenmiş faizin ödenmediğini, bu bağlamda davalı tarafa Beyoğlu 41.Noterliğinin 06/03/2020 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamenin tebliğ edildiğini, verilen 60 günlük süreye rağmen borcun ödenmediğini, ihtarname kapsamında feshedilen finansal kiralama sözleşmesi konusu taşınmazların aynen müvekkili şirkete iadesi ile tapu kayıtlarında yer alan finansal kiralama şerhinin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; öncelikle sözleşmenin feshine yönelik ihtarnamenin usulüne uygun olarak müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini, usulsüz tebligata rağmen sözleşmenin feshi ile taşınmazların iadesinin istenemeyeceğini, ayrıca finansal kiralama sözleşmesinin geçersiz olduğunu, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI: Bakırköy 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 22/02/2024 tarihli, 2021/933 Esas, 2024/217 Karar sayılı kararı ile; "Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında düzenlenen ve inkar edilmeyen ... numaralı finansal kiralama sözleşmesi kapsamında davalı tarafından ödenmesi gereken kira borcunun ödenmediği, bilirkişi ... tarafından düzenlenen 16/01/2024 tarihli raporda da belirtildiği üzere davalı tarafın ödenmemiş kira borcunun 1.371.415,11-EURO olduğu, borcun ödenmesi için davalı tarafa usulüne uygun ihtarname çekildiği, verilen 60 günlük süreye rağmen borcun ödenmediği, bu nedenlerle 6361 Sayılı Kanunun 31 ve 33.maddesi gereğince feshedilen sözleşmeye konu taşınmazların davacı tarafa aynen iadesi ile taşınmazlar üzerinde bulunan finansal kiralama şerhinin kaldırılmasına karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Sabit görülen davacının davasının KABULÜNE, dava konusu;İSTANBUL-ESENYURT-ÇINAR...ada, ...parsel,...blk, ..no..s bağımsız bölümToplam 28 taşınmazın davalı tarafından davacıya aynen İADESİNE, tapu kayıtlarında yer alan finansal kiralama şerhinin KALDIRILMASINA..." karar verilmiştir.İSTİNAF İSTEMİ: Davalı vekili süresinde sunduğu istinaf dilek...