DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ : .. Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.. tarihinde müvekkiline ait . .. plakalı aracın, yol kenarında park halinde bulunan ve davalı ... şirketince ZMSS poliçesi ile sigortal.. plakalı araca çarpmamak için direksiyon hakimiyetini kaybederek tek taraflı kaza yaptığını, kazanın oluşumunda müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin...
T.C. G A Z İ A N T E P B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 3. H U K U K D A İ R E S İ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
Esas No : .... Karar No :...
Başkan : ... (...) Üye : .... (...) Üye : ... (...) Katip : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : .. NUMARASI : .. DAVACI : ... - (...) VEKİLİ : Av. ... DAVALI : .. VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ : .. Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.. tarihinde müvekkiline ait . .. plakalı aracın, yol kenarında park halinde bulunan ve davalı ... şirketince ZMSS poliçesi ile sigortal.. plakalı araca çarpmamak için direksiyon hakimiyetini kaybederek tek taraflı kaza yaptığını, kazanın oluşumunda müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin aracında .. TL tutarında hasar onarım bedelinin oluştuğunu, davalı şirkete başvuruda bulunduklarını ancak taleplerini karşılayacak bir cevap alamadıklarını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin aracında oluşan hasar bedeli ve değer kaybı bedeli için ..'er TL olmak üzere toplam .. TL tazminatın ve .. TL ekspertiz ücretinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalı ... şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesine dava etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince toplam .. TL olarak artırmıştır. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiğinden görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, davacının kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olması nedeniyle ödeme yapılmadığını, değer tazminatı yönünden araçta kaza tarihi itibariyle reel kayıp uygulanması gerektiğini, araçta hasarlı bölgelerin önceki tarihli kazalarda hasar almış olması durumunda değer kaybının oluşmayacağını, hasar tazminatı talebi için ZMSS poliçesi genel şartların uygulanması gerektiğini, KDV'nin müvekkilinin sorumluluğunda olmadığını, talep edilen ekspertiz ücretinin makul gider olarak kabul edilemeyeceğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden faiz taleplerinin reddi gerektiğini, alacağın haksız fiilden doğup zarar görenler arasında da sözleşme ilişkisi bulunmadığından sadece yasal faiz istenebileceğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "....