İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/04/2025 ara karar tarihli ve 2025/252 Esas sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP :İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin limanında davalı ....'un Marina çekek sahasında bulunan teknelere, dışarıdan günlük giriş yapmak suretiyle, daha evvel çekek alanında (müvekkil ile imzalanan karapark sözleşmesi uyarınca) bulunan .... isimli teknenin bakım/onarım işlerini yapan ... (...) isimli şahıs firmasının sahibi olduğunu diğer davalı olan ve aynı zamanda davalı ....'un babası olan davalı ....'un da vekaletname ile ve taraflar arasındaki...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/929 KARAR NO : 2025/1011
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/04/2025 (Dava) - 11/04/2025 (Ara Karar) NUMARASI : 2025/252 Esas (Derdest Dosya) TALEP : İhtiyati Tedbir BAM KARAR TARİHİ : 25/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/06/2025
İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/04/2025 ara karar tarihli ve 2025/252 Esas sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP :İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin limanında davalı ....'un Marina çekek sahasında bulunan teknelere, dışarıdan günlük giriş yapmak suretiyle, daha evvel çekek alanında (müvekkil ile imzalanan karapark sözleşmesi uyarınca) bulunan .... isimli teknenin bakım/onarım işlerini yapan ... (...) isimli şahıs firmasının sahibi olduğunu diğer davalı olan ve aynı zamanda davalı ....'un babası olan davalı ....'un da vekaletname ile ve taraflar arasındaki ilişki uyarınca... (...)'ın ticari temsilciliğini yaptığını bu şahısların yaptıkları sosyal medya paylaşımlarının şirketin müvekkilinin ticari itibarını zedelediğini bu nedenle iş bu davayı açtıklarını ve sosyal medya paylaşımlarının ihtiyati tedbir yoluyla dava süreci sonuçlanıncaya kadar durdurulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN 11/04/2025 TARİHLİ ARA KARARI: İlk derece mahkemesince; "... davacının erişimin engellenmesi ve içeriğin silinmesine ilişkin görevli mahkeme Sulh Ceza Hakimliği olup, hukuk mahkemelerinin görev alanına girmediği, haksız rekabet hususunun yargılamayı gerektirdiği, yaklaşık ispat şartlarının oluşmadığı..." gerekçesiyle alacaklı vekilinin İHTİYATİ TEDBİR TALEBİNİN REDDİNE karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati tedbir talep eden/davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkeme ara kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, yerel mahkemenin gerekçesinde yer verdiği 5651 sayılı İnternet Ortamında Yapılan Yayınların Düzenlenmesi ve Bu Yayınlar Yoluyla İşlenen Suçlarla Mücadele Edilmesi Hakkındaki Kanunun İçeriği Yayından Çıkarılması ve Erişimin Engellenmesi başlıklı 9. Maddesinin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildiğini, bu durumda mahkemenin ret kararında Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilen bir hükme dayanmasının fahiş bir hata olduğunu, Anayasa Mahkemesi kararlarının, yayımlandıkları tarihten itibaren yürürlüğe girdiğini ve bağlayıcı olduklarını, bu nedenle iptal edilen bir hükmün uygulanmasının hukuken mümkün olmadığını, yerel mahkemenin 11/04/2025 tarihli ara kararında internet ortamında yer aldığı belirtilen içeriklerin yayından çıkarılması, erişimin engellenmesi talepleri yönünden g...