ASIL DAVA : Patent Hakkına Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Ortadan Kaldırılması Maddi- Manevi Tazminat KARŞI DAVA : Patentin Hükümsüzlüğü BAM KARAR TARİHİ : 25/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/06/2025 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2017/55 Esas - 2022/13 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Türk Patent ve Marka Kurumunda 2011/00953 nolu "ahşap desenli kompozit profil üretim yöntemi" adlı incelemeli patente sahip olduğunu davalıların patenti ihlal ettiklerini, davalılardan ...nin patenti içeren ürünleri diğer davalılardan satın aldığını,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1908 KARAR NO : 2025/1022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/04/2017 (Dava) - 09/03/2022 (Karar) NUMARASI : 2017/55 Esas - 2022/13 Karar ASIL DAVA : Patent Hakkına Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Ortadan Kaldırılması Maddi- Manevi Tazminat KARŞI DAVA : Patentin Hükümsüzlüğü BAM KARAR TARİHİ : 25/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/06/2025
İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2017/55 Esas - 2022/13 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Türk Patent ve Marka Kurumunda 2011/00953 nolu "ahşap desenli kompozit profil üretim yöntemi" adlı incelemeli patente sahip olduğunu davalıların patenti ihlal ettiklerini, davalılardan ...nin patenti içeren ürünleri diğer davalılardan satın aldığını, ihale açarak edindiğini, ihaleye konu edilen ürünün patentin kapsamında olduğunu, benzer eylemlerinin ...'de de gerçekleştiğini, ...'in kışkırtması ile ihaleye giren ... adlı davalı şirketin kalitesiz ürün vermesi nedeniyle ... Belediyesi tarafından iptal edildiğini, ...nde de davaya konu ettikleri eylemlerin bulunduğunu, 2017/36441 ihale kayıt nolu teknik şartname sözleşme tasarılarında konunun belirtildiğini, tecavüzün aynı zamanda haksız rekabette oluşturduğunu belirterek, tecavüzün öncelikle tedbiren durdurulmasını, pat 15.000 TL maddi tazminatın her bir davalıdan ayrı ayrı tahsilini, ayrıca yine her bir davalıdan 15.000 TL manevi tazminatın toplam olarak 90.000 TL tazminatın haksız eylem tarihinden ticari faiziyle tahsilini, tecavüzün durdurulup, ortadan kaldırılmasını istemiştir. CEVAP: Davalı- karşı davacı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle ihtiyati tedbire itirazda bulunduğunu, davanın kötü niyetle açıldığını ileri sürdüğünü, açılan davanın 4754 sayılı İhale Kanunu hükümlerine aykırı olduğunu, ihale sonuçlandıktan sonra idareye itiraz yapıldığını, idari yargıya gitmediklerini, öte yandan patent ihlali iddialarının dayanaksız olduğunu, kaldı ki patentin hükümsüzlüğü için karşı dava açtıkları belirttiğini, tedbirin öncelikle kaldırılmasını istemiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davanın görev yönünden ve esastan reddini istediğini, kendisine husumet düşmediğini ileri sürmüştür. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, idari yargı uyuşmazlığının bulunduğunu, kuruma husumet düşmediğini, davacının da ihaleye katıldığını, K.İ.K itiraz yolunu kullanmadığını, en düşük teklifi veren diğer davalı üzerinde kaldığını belirterek, davanın reddini istemiştir. İLK D...